Reklama

Sudcovia majú výhrady k správe EK o právnom štáte: Ich hlas zostal nevypočutý

×
Video Player is loading.
Stream Type LIVE
Current Time 0:00
Duration 0:00
Remaining Time 0:00
Loaded: 0%
 
    • Chapters
    • descriptions off, selected
    • captions and subtitles off, selected
    Reklama

    Správa o právnom štáte na Slovensku nereflektuje stanovisko sudcov. Tí sa na ňu oprávnene hnevajú.

    "Súdna rada Slovenskej republiky (ďalej len „súdna rada“) znepokojene konštatuje, že Správa nereflektuje na stanovisko deviatich členov súdnej rady, ktoré bolo doručené v rámci konzultácií s Európskou komisiou zástupcom Európskej komisie dňa 06. 02. 2024," píše sa v stanovisku Súdnej rady SR.

    Z tohto stanoviska vyplýva, že možnosť odvolať členov súdnej rady bola prijatá zmenou Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v decembri 2020. Do roku 2018 táto možnosť bola tiež, avšak Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd SR“) túto možnosť zrušil (PLz. ÚS 2/2018).

    Využiť možnosť vyjadriť sa k danej problematike chceli viacerí členovia súdnej rady, a to na plánovanom stretnutí so Zástupcami Európskej komisie na Slovensku. Tá bola však na poslednú chvíľu zrušená. Predsedníčka Súdnej rady Slovenskej republiky nad týmto faktom vyjadrila poľutovanie a preto vyvinula kroky k tomu, aby sa k danému materiálu vyjadrila súdna rada ako kolektívny orgán.

    Správa predovšetkým nereflektuje na stanovisko deviatich členov súdnej rady, ktoré bolo doručené v rámci konzultácií s Európskou komisiou zástupcom Európskej komisie dňa 06. 02. 2024. K témam zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a zmeny trestných kódexov súdna rada zaslala Európskej komisii zoznam celkom jedenástich mediálnych výstupov členov súdnej rady, ktorých obsah nie je v správe premietnutý. Európska komisia napríklad v správe neuviedla, že niektoré časti schválenej reformy súdnictva z roku 2021 vyhlásil Ústavný súd SR za protiústavné.

    Pokiaľ ide o odvolávanie členov súdnej rady, Európska komisia napriek tomu, že disponovala informáciou o tom, že Ústavný súd SR ústavné sťažnosti odvolaných členov odmietol, túto podstatnú skutočnosť v správe neuviedla. "Pokiaľ ide o trestný čin ohýbania práva, sú tam vyslovene skutočnosti, ktoré nemajú oporu v právnej úprave a realite. Rovnako je to v časti týkajúcej sa § 363 Trestného poriadku. Je toho viac", tvrdí predsedníčka Súdnej rady Slovenskej republiky Marcela Kosová.