OSLOBODZUJÚCI rozsudok pre Kočnera a Zsuzsovú mnohým nedá SPÁVAŤ: VIEME, prečo ich neodsúdili!

Prokurátor postavil Kočnerovu obžalobu na nepriamych dôkazoch, ktoré podľa neho vytvárali jasnú mozaiku dokazujúcu jeho vinu. Predsedníčka senátu súdu podľa aktuality.sk v rozsudku pripúšťa, že aj to niekedy stačí, no dôkazy musia tvoriť „súhrne logickú, ničím nenarušenú a uzavretú sústavu.“ Súd rozhodol, že v tomto prípade to tak nebolo.

Andruskó nebol dôveryhodný

Obžaloba bola v podstatných častiach postavená práve na výpovedi právoplatne odsúdeného sprostredkovateľa vraždy Zoltána Andruskóa. Ten od začiatku vypovedal proti Kočnerovi, ale všetky informácie mal vraj od obžalovanej Aleny Zsuzsovej. Tá jeho slová popierala a tak to bolo tvrdenie proti tvrdeniu.

„Súd však nenachádza ďalší spoľahlivý a nevyvrátiteľný dôkaz majúci významnú váhu, ktorým by tvrdenia tohto svedka vo vzťahu k obžalovanému Kočnerovi, získané z počutia od inej osoby, konfrontoval, a tak overil ich pravdivosť,“ napísal senát súdu v odôvodnení rozsudku.

Andruskó vypovedal, že hneď ráno na druhý deň po vražde prišiel do Komárna za Zsuzsovou a tá mu mala odovzdať 50-tisíc eur. „Ničím nie je preukázané, odkiaľ by obžalovaná Zsuzsová mohla získať za taký krátky čas takú sumu peňazí,“ píše a v rozsudku. Súd konštatoval aj to, že počas policajného výsluchu v septembri 2019 Andruskó nevypovedal spontánne, ale čítal z napísaných poznámok na 16 stranách, ktoré si na výsluch doniesol.

Fotky zo sledovania

Súd Andruskóovi nemohol podľa ďalších dôkazov presvedčivo uveriť ani to, že Zsuzsová mu ukazovala fotky zo sledovania novinára. Ona to poprela a u nej, ani pri jej domovej prehliadke sa nikdy nenašli žiadne fotky zo sledovania.

Obžaloba ale tvrdila, že fotky zo sledovania sa cez Kočnera, Zsuzsovú a Andruskóa dostali až k vykonávateľom, ktorými mali byť Miroslav Marček a Tomáš Szabó. „Súd nemal zákonný podklad na presvedčivý záver o tom, že práve tieto fotografické snímky mali páchatelia činu k dispozícii, ani presvedčivý záver o tom, akým spôsobom sa fotografické snímky Jána Kuciaka a údaje o jeho osobe dostali do dispozície týchto páchateľov.“

Threema nepresvedčila

Jednou z najznámejších správ z Kočnerovej Threemy je tá, kedy mal napísať Zsuzsovej číslo 50, emotikon šípky smerom na emotikon lebky. 50-tisíc eur vraj bola odmena za vraždu. Súd si ale myslí, že táto správa sa dá vysvetliť aj inak: „Slovný aj písomný prejav v rámci neformálnej komunikácie môže mať rôzne verzie výkladu, pričom i pri posudzovaní tohto nepriameho dôkazu musí byť pri jeho hodnotení v kontexte ostatných dôkazov uplatnené pravidlo o pochybnostiach v prospech obvineného.“

50-tisíc eur nikto nevidel

Kočner mal podľa obžaloby odovzdať Zsuzsovej deň po vražde 50-tisíc eur, ktoré si mal predtým vytiahnuť z bankovej bezpečnostnej schránky. Obaja to popreli a videozáznam z času, kedy bol Kočner pri bezpečnostných schránkach, polícia nezabezpečila. Preto je podľa súdu spochybniteľné, či Kočner Zsuzsovej nejaké peniaze dával: „Zo strany obžaloby ohľadom tejto skutočnosti ide len o domnienku či odhad.“

Záver

„Vykonaným dokazovaním bolo síce preukázané, že tento žalovaný skutok sa stal a je trestným činom, avšak nebolo s istotou a spoľahlivo a jednoznačne preukázané, že tento čin spáchala, príp. zúčastnila sa na jeho páchaní aj obžalovaná Zsuzsová,“ napísal senát súdu v rozsudku. Súd tak v rozsudku konštatuje, že nemohol spoľahlivo a bez akýchkoľvek pochybností dospieť k záveru, že objednávateľom vraždy bol Kočner.