Na ministerstve spravodlivosti nepoznajú zákony? Sťažnosť Stropkovčana odbili divnou odpoveďou

Stropkovčan Radko Hanák: Ako mi jedna esemeska a justičné chyby zmenili život na nočnú moru!

Právne absurdity: Esemeska, rozvod a boj o majetok stali nekonečnou nočnou morou 

Narodila sa v Kráľovskom Chlmci, žije a pracuje v Prešovskom kraji. Ako novinárka pôsobí od roku 2004. Za svoju novinársku tvorbu získala medzinárodnú cenu za sériu reportáží o leteckej havárií slovenských vojakov pri obci Hejce, bola nominovaná na Novinársku cenu. Vyštudovala masmediálne štúdiá na Prešovskej univerzite. Venuje sa mapovaniu aktuálneho spoločenského diania, ale aj regionálnej politike, krimi či občianskym problémom. Je vydatá, má dvoch dospelých synov.

Ingrid Timková

Radko Hanák (44) zo Stropkova má za sebou roky súdnych ťahaníc. Všetko to spustila, podľa neho nevinná, esemeska manželke. Ona to vnímala ako vyhrážanie, on ako bežnú komunikácia o poľovníctve. Jeho ex podala na neho trestné oznámenie. Vzali ho do väzby, no podľa neskoršieho rozhodnutia protizákonne. Nasledoval rozvod a boj o majetok.

Najprv mu chcel exekútor predať rodinný dom pre dlžobu jeho exmanželky u mobilného operátora. Tá už po rozvode pretelefonovala takmer 9-tisíc eur. A exekútor namiesto toho, aby jej dlh strhával z platu, keďže pracuje ako policajtka, nepochopiteľne chcel siahnuť na rodinný dom. Ten je pritom predmetom delenia majetku po rozvode.&nbsp;Pritom exekuovať majetok pre dlh, ktorý vytvoril jeden z bývalých manželov po rozvode, zákon nepovoľuje.

Nasledovala tortúra sťažností na komoru exekútorov, trestné oznámenie na políciu aj prokuratúru. No všade tvrdili, že je všetko v poriadku. Nedal sa a podal sťažnosť na exekútora na ministerstvo spravodlivosti (MS) a tam skonštatovali, že exekútor nepostupoval správne.

No o rok sa situácia zopakovala. Druhý exekútor, ktorý prevzal agendu po predchádzajúcom, chcel postupovať rovnako pre dlh exmanželky, ktorá po rozvode vytvorila 13-tisícový dlh v banke. Chcel predať pozemok pri rodinnom dome Hanáka, ktorý je v spoluvlastníctve exmanželov a je predmetom vysporiadania manželov začatého ešte pred vznikom dlhu. Nakoniec bola vec po Hanákovej sťažnosti vyňatá exekučným súdom z exekúcie. 

Teraz sa znova obrátil na ministerstvo spravodlivosti pre nesprávny postup súdu v konaní o bezpodielovom vysporiadaní majetku manželov. Nepáčilo sa mu ako šéfka prešovského krajského súdu vybavila jeho sťažnosť na prieťahy v konaní na okresnom súde. Tentoraz ministerstvo odpísalo, že nemá právomoc prešetriť už prešetrenú sťažnosť a odvolalo sa na zákon o súdoch a tzv. dvojinštančné konanie.

Čo však píšu na portáli slovensko.sk a ako to vysvetľuje ministerstvo? Čítajte ďalej.

Lenže týmto tvrdí ministerstvo spravodlivosti pravý opak toho, čo je uvedené na oficiálnom webe ústredného portálu verejnej správy <a rel="noopener" href="https://www.slovensko.sk/sk/agendy/agenda/_staznost-a-podnet-v-sudnom-kon/" target="_blank">slovensko.sk.</a> A teda, že ak je sťažovateľ toho názoru,&nbsp;že&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.slovensko.sk/sk/slovnik/detail/_staznost" target="_blank">sťažnosť</a>, ktorú podal na príslušnom orgáne súdu,&nbsp;nebola ním riadne vybavená, môže&nbsp;požiadať&nbsp;v zmysle @ 67 ods. 1 písm b. zákona 757/2004 o súdoch do 30 dní od doručenia&nbsp;odpovede, s ktorou nie je spokojný:

“Ministerstvo moje podanie vybavilo neakceptovateľným spôsobom. Odvolávajú sa neexistujúci postup,” tvrdí R. Hanák. Zdôrazňuje, že postupom predsedu okresného súdu nedošlo k prešetreniu podanej sťažnosti a postupom predsedu krajského súdu došlo k akceptácií nezákonného postupu, čo vysvetľoval tak, že sťažnosť podaná nebola. "Faktom zostáva, že sťažnosť podaná bola a nikto ju nevybavil,” dodáva sťažovateľ.

“Poukazujem na to, ako nadriadený kryje podriadeného. Je neprípustné, aby si dovolil predseda krajského súdu klamať v tom, že sťažnosť podaná nebola, pričom z podania jasne vyplýva, že jeho obsahom je aj sťažnosť,” krúti hlavou R. Hanák.

Podľa Miriamy Gašparíkovej z tlačového oddelenie MS zákon 757/2004 o&nbsp;súdoch predpokladá len tzv. dvojinštančné „sťažnostné“ konanie: “Prešetrenie vybavenia sťažnosti predsedom krajského súdu je konečné a nie je voči nemu prípustný ďalší opravný prostriedok.” A že v prípade, ak konanie prebieha na krajskom súde, správnom súde alebo Špecializovanom trestnom súde na vybavenie sťažnosti s takýmto konaním súvisiacej, je príslušný predseda daného súdu a v prípade nespokojnosti strany alebo účastníka konania s vybavením tejto sťažnosti môže sa tento domáhať prešetrenia jej vybavenia&nbsp;na ministerstve spravodlivosti: "Z&nbsp;uvedeného dôvodu preto nie je v moci ministerstva konať nad rámec takto vymedzeného dvojinštančného postupu, preto Ministerstvo spravodlivosti SR nemá právomoc prešetriť už prešetrenú sťažnosť v&nbsp;rámci tzv. tretieho stupňa."

Podľa Hanákovho advokáta Petra Troščáka z citovanej právnej úpravy&nbsp;nevyplýva&nbsp;to, čo píše MS: "Tam je iba všeobecne uvedené, že kto čo&nbsp;vybavuje. Nie je tam zákaz prešetriť spôsob vybavenia predsedom krajského súdu."&nbsp;

Nezávislý advokát Tomáš Sabadoš z Košíc tvrdí, že v zmysle zákona je MS ústredným orgánom štátnej správy pre súdy a väzenstvo. A v organizačnej štruktúre ministerstva je aj sekcia dohľadu, v rámci ktorej je odbor dohľadu nad súdnictvom:&nbsp;“Podľa môjho názoru MS nie je oprávnené rozhodovať o veci samej, ale je oprávnené vykonať dohľad nad procesným postupom súdov, teda sudcov.”

Sabadoš dodal, že v prípade, ak zistí, že súd koná v rozpore so zákonom, má zjednať nápravu, resp. podať podnet súdnej&nbsp;rade na ďalšie preskúmanie postupu: "Ministerstvo sa malo minimálne vyjadriť, že postup súdu je v súlade so zákonom alebo nie, resp. či sa postup súdu javí ako v súlade so zákonom alebo nie. Ak nie, malo byť predmetom ďalšieho konania, či došlo k nejakému protiprávnemu deliktu. Ak je ministerstvo toho názoru, že nie je oprávnené prejednať postup súdu, tak malo o tom informovať súdnu radu. Nikto od ministerstva nežiadal, aby preskúmalo rozhodnutie vo veci samej v ďalšej inštancii."

Hanák si myslí, že nie je možné vykladať si zákon po svojom a je odhodlaný podniknúť ďalšie kroky: “Nikde v spomínanom zákona sa nič nehovorí o “dvojinštančnom” konaní. S istotou môžem uviesť, že dôvod pre ktorý ani MS SR nepripúšťa pochybenie na strane krajského súdu je ten, že preukázanie tejto skutočnosti by smerovalo k podaniu návrhu na začatie disciplinárneho konania proti konkrétnym sudcom. Zarážajúce je, že v právnom štáte sa neviete dovolať spravodlivosti ani na orgáne, ktorý vykonáva dohľad nad súdnictvom."

Na ministerstve spravodlivosti nepoznajú zákony? Sťažnosť Stropkovčana odbili divnou odpoveďou

Ingrid Timková

Autor článku

Ingrid Timková

Plus TV

Každé piate dieťa je sexuálne zneužívané: Vždy sa dá urobiť niečo, aby sme mu zachránili život

Životné poistenie: Kto ho potrebuje a aké sú jeho hlavné benefity?

Alena Heribanová: Hlas, ktorý formoval televíznu históriu

Na ministerstve spravodlivosti nepoznajú zákony? Sťažnosť Stropkovčana odbili divnou odpoveďou

Ingrid Timková

Súvisiace články

Rozuzlenie v prípade exekúcie domu pre mobil: Prečo Žilinka nezbavil prokurátora mlčanlivosti?

Exekúcia domu za dlh na mobile? Aj vám sa to zdá dviné? Je to realita, zažil si to Radko (41)

ABSURDÁ konfiškácia majetku: Najprv exekúcia nového domu pre DLH NA MOBILE exmanželky a TERAZ?

Exekúcia domu za dlh na exmanželkinom mobile má dohru: Šok v podobe podozrivých!

Autor článku

Ingrid Timková

Plus TV

Každé piate dieťa je sexuálne zneužívané: Vždy sa dá urobiť niečo, aby sme mu zachránili život

Životné poistenie: Kto ho potrebuje a aké sú jeho hlavné benefity?

Alena Heribanová: Hlas, ktorý formoval televíznu históriu