Prehovorili OBHAJCOVIA Kováčika: DRSNÉ, čo prezradili o zákulisí vyšetrovania!

Dostať sa na slobodu Dušanovi Kováčikovi pomohol na základe dovolania, ktoré podala jeho obhajoba, minister spravodlivosti Boris Susko (Smer). “Predstavitelia SMERU konzistentne označujú prípad D. Kováčika za učebnicový príklad zmanipulovaného monsterprocesu, ktorého cieľom bolo odstaviť D. Kováčika," reagoval na rozhodnutie Suska premiér Robert Fico prostredníctvom sociálnej siete.

Prepustenie Kováčika z výkonu trestu v Dubnici nad Váhom vyvolalo búrlivé reakcie politikov i prokurátorov. Podľa jeho obhajcov však ide o štandardný postup a obvinenia z ovplyvňovania súdov odmietajú. V rozhovore s Mimi Šramovou, asistentkou poslanca Ivana Ševčíka (SNS) vysvetlili, že keďže trestný poriadok neupravuje zákonnú lehotu, dokedy by mal rozhodnúť Najvyšší súd, ako dovolací súd, proces dovolania je dosť zdĺhavý. “Práve preto existuje inštitút, že minister spravodlivosti môže, ak sa domnieva, že sú tam dovolacie dôvody, podať dovolanie v prospech odsúdeného a môže zároveň prerušiť výkon trestu do času, kým sa rozhodne o podanom dovolaní,” vysvetlil Magál.

Zároveň prezradil, že podali na Ústavný súd sťažnosť, v ktorej napádali dôvody alebo chyby konania, ktoré nie je možné napádať v dovolacom konaní. “Zjednodušené povedané, ide o dôkazne pochybnosti,” objasnil Magál. Ako ďalej dodal, hoci Ústavný súd ich sťažnosť zamietol, skonštatoval však, že “bude potrebné, aby sa dovolací súd, teda Najvyšší súd SR, v rámci konania na základe dovolania v prospech Dušana Kováčika vysporiadal aj s otázkou, že v konaní sú určité skutkové a dôkazne pochybnosti.”

Na základe toho podľa advokáta začal konať minister spravodlivosti Susko, ktorý využil svoju právomoc a podal dovolanie v prospech Kováčika. "Nejde o žiadne rozhodnutie o vine a treste zo strany ministra spravodlivosti," zdôraznil Erik Magál s tým, že ide o prerušenie výkonu trestu. “To, čo tvrdila poslankyňa Remišová a bývalá ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, nie je pravda.”  

Obhajcovia tiež spochybňujú dôveryhodnosť kľúčových svedkov tzv. kajúcnikov, pretože všetky obvinenia sú založené iba na ich výpovediach. "Sú to osoby, ktoré majú mimoriadnu motiváciu sa vykupovať práve svojimi výpoveďami zo závažnej trestnej činnosti, ktorej sa mali sami dopustiť," upozornil Jakub Križan s tým, že od začiatku hovoria o tom, že treba skúmať to, aké výhody týmto kajúcnikom boli poskytnuté.

Obhajcovia tiež poukázali na rýchle prepustenie svedkov z väzby po výpovediach proti Kováčikovi. Ako príklad Jakub Križan uviedol deň, kedy na príkaz prokurátora Michala Šúreka prepustili Mateja Zemana, ktorý vypovedal proti Kováčikovi po vznesení obvinenia. “Akým spôsobom preverovali výpoveď tohto svedka, pokiaľ bol hneď prepustený na slobodu? Aká potom bola motivácia vyšetrovateľa aj prokurátora, ktorý to mal dozorovať, preverovať jeho tvrdenia? No žiadna,” vysvetlil obhajca. Ako ďalej tvrdí, jediným svedkom, ktorý svedčil v prípade korupcie, bol Ľudovít Makó.  

"To je lož. Keby Ľudovít Makó vypovedal, že dal Kováčikovi 50-tisíc eur za prepustenie bosa takáčovcov Ľudovíta Kudličku a on by vo veci nebol nijako činný, tak by nikdy nebol ani len obvinený," uviedol bývalý šéf už zrušeného Úradu špeciálnej prokuratúry Daniel Lipšic pre sme.sk.
Lipšic ďalej tvrdí, že Dušana Kováčika usvedčil úradný záznam porkurátorky, ktorá bola na výsluchu bosa takáčovcov Ľubomíra Kudličku. “Kováčikov prípad nestojí len na výpovedi nejakého kajúcnika. To je lož. Usvedčili ho vlastní podriadení." Kovačikovi obhajcovia to však vidia inak. “Toto nie je jeho kauza. Nebola. Nastúpil na post špeciálneho prokurátora počas toho, ako prebiehalo vyšetrovanie tejto kauzy a o tejto veci má absolútne mylné informácie,”  povedal Križan.

Vyjadrenia exministerky Márie Kolíkovej, ktorá prerušenie väzby Kováčika nazvala bezprecedentným, obhajcovia vnímajú ako politické vyhlásenie. “Nepravdy zazneli aj z úst iných politikov,” tvrdí Ján Kršiak s tým, že na celú vec treba nahliadať optikou politického boja.

Advokáti tvrdia, že vyšetrovatelia vedú "technické spisy" a fiktívne konania. "Verejnosť úplne nechápe tú obrovskú nebezpečnosť takýchto fiktívnych spisov," vystríha Magál. Podľa obhajcov to umožňuje nezákonné odpočúvanie a porušovanie ľudských práv. V hodinovom rozhovore obhajcovia rozoberali aj nedávne zrušenie obvinení v kauze Rozuzlenie, kedy generálna prokuratúra postupom podľa paragrafu 363 Trestného poriadku zrušila obvinenie podnikateľovi Petrovi Koščovi a bývalému policajtovi Jánovi Kaľavskému. Magál, Križan a Kšiak to vidia ako potvrdenie svojich slov. "Celé to konanie bolo nezákonné," konštatuje Magál. Poukazujú na politické pozadie spustenia tejto kauzy.