Šokujúce informácie o sudcoch z kauzy Kuciak: Kto rozhodol, že Kočner a Zsuzsová sú nevinní?

Slovenskom otriasol verdikt Špecializovaného trestného súdu, ktorý Kočnera a Zsuzsovú oslobodil spod obžaloby v prípade dvojnásobnej vraždy. Zarážajúcim bol však fakt, že na verejnosti sa objavili informácie o tom, že predsedníčku senátu Ruženu Sabovú mali prehlasovať v prospech Kočnera členovia senátu Ivan Matel a Rastislav Stieranka. „Obálku s výsledkami hlasovania môže otvoriť iba odvolací senát, aj ten musí zachovať mlčanlivosť. Naozaj netuším, ako k tomu došlo a budeme to vyšetrovať,“ povedal Hrubala.

Rektorka Akadémie Policajného zboru Lucia Kurilovská (52) prezradila, kto o hlasovaní členov senátu vie: „Pri tvorbe zápisnice sú iba členovia senátu a zapisovateľka.“ Ak bude vinník spomedzi sudcov, hrozí mu podľa Kurilovskej disciplinárne konanie. Nebolo to však prvýkrát, keď niečo zo živého spisu v tomto prípade uniklo. „Vynášaním informácií zo spisu dochádzalo k zavádzaniu,“ povedal po rozsudku Kočnerov obhajca Marek Para (41).

Kurilovská si myslí, že problém je omnoho zásadnejší: „Nahliadať do spisu môžu právni zástupcovia obžalovaných aj poškodených. Je veľmi nebezpečné, ak k úniku prichádza. Po vynesení informácie sa môžu mať na pozore ľudia, ktorí sú ešte len rozpracovaní. Môžu zametať stopy a tým zmariť ďalšie vyšetrovanie.“

Bývalý elitný vyšetrovateľ Jozef Šátek však zašiel ešte ďalej: „Únik informácií mal negatívny vplyv na taktické postupy smerujúce k získaniu nových dôkazov. Je možné, že cieľom tých, ktorí za tým stáli, bolo odkloniť záujem verejnosti od nepríjemných smerov vo vyšetrovaní a získavanie času k príprave falošných dôkazov či vytvoreniu obhajoby.“

To sa netýka Špecializovaného trestného súdu, odkiaľ unikla „len“ informácia, kto ako hlasoval. Na verejnosť sa dostala aj informácia, že medzi členmi senátu súdu nie sú najlepšie medziľudské vzťahy. „Vylučujem, že medziľudské vzťahy by mohli mať vplyv na vynesený rozsudok,“ povedal Hrubala s tým, že členom senátu dôveruje. Hrubala dokonca so Sabovou a Matelom sedával v jednom senáte. „Stieranka mal výhrady voči správaniu disciplinárne stíhaného Štefana Harabina,“ povedal Hrubala Stierankovo pozitívum. Stieranka minulý rok odsúdil šéfredaktora Zem a vek Eliota Rostasa za hanobenie rasy a národa. Matel spolu so Sabovou boli zase v senáte, ktorý odsúdil bývalých ministrov SNS Mariána Janušeka a Igora Štefanova v kauze nástenkový tender.

V roku 2017 však Matel čelil kauze, keď jeho dcéru vozilo do školy služobné auto so šoférom ochrankárom. Sabová ešte ako prokurátorka odmietla dozorovať kvôli preťaženosti istý prípad. Disciplinárna komisia ju vtedy písomne pokarhala. Stieranka mohol byť podľa medializovaných informácií pri rozhodovaní v kauze Kuciak v konflikte záujmov, lebo mal byť v minulosti vo firme so spoločníkom, ktorý kedysi kandidoval za stranu ANO Pavla Ruska.

Čo bude v kauze Kuciak nasledovať?
Po odvolaní procesných strán bude vo veci rozhodovať Najvyšší súd. Ten môže verdikt ŠTS potvrdiť, alebo mu spis vrátiť s tým, že niektoré dôkazy neboli správne vyhodnotené, prípadne navrhne ďalšie dokazovanie. Rozhodovať bude teda opäť ŠTS. Ak Najvyšší súd potvrdí verdikt ŠTS, tak situáciu môže zvrátiť už iba mimoriadny opravný prostriedok, ktorý zvažuje napríklad ministerka spravodlivosti Mária Kolíková.