Odborník povedal dôvody, PREČO v kauze Kuciak padol oslobodzujúci rozsudok. VŠETKY vyrazia dych

Šátek tvrdí, že ľudia by mali krotiť emócie, nenávisť a pomstychtivosť. „Skúsme hľadať skutočné dôvody a nevymýšľajme si pseudopríčiny o vyhlásenom rozsudku,“ napísal na sociálnej sieti Šátek s tým, že problém je omnoho širší. „Sudca má rozhodovať na základe dôkazov, ktoré má v predmetnej veci, a nie na základe toho, čo si ľudia prajú,“ povedala zase ministerka spravodlivosti Mária Kolíková s tým, že ak súd rozhodol o nevine Mariana Kočnera (57) a Aleny Zsuzsovej (46), tak to treba rešpektovať. Aké problémy vidí Šátek?

1. Polícia: Problém podľa Šáteka sa začal ešte v minulosti, kde vidí začiatok desaťročnej devastácie polície pod ministrom vnútra Robertom Kaliňákom (49). „V takomto zložitom prípade určiť za vedúceho vyšetrovacieho tímu človeka, ktorý takmer nevyšetroval ani bežné vraždy, je neskutočné hazardovanie,“ povedal Šátek o Petrovi Juhásovi. V tíme vraj bol aj ochrankár ministra práce Jána Richtera, ktorý nemal mať o operatívnej práci ani potuchy. „Ich odborné a praktické danosti ich limitovali chápať veci v ich zložitostiach a odvahu konať aj vo vyšších poschodiach zločineckej štruktúry,“ myslí si.

2. Kardinálna chyba s Petrom Tóthom: Šátek si myslí, že svedok Peter Tóth nie je dôveryhodný a že za svoju spoluprácu s políciou získal beztrestnosť. „Ak by polícia túto ponuku odmietla, Tótha obvinila a väzobne stíhala, tak by získala rovnako všetko,“ myslí si Šátek s tým, že závažnosť chyby bola predovšetkým v tom, že Tóth vykreslil príbeh, ako mu vyhovoval, čím zastavil snahy polície o odhalenie ďalších členov skupiny najmä po vertikálnej osi.

3. Zrušenie tímu Kuciak: Obrovským problémom bolo podľa Šáteka aj zrušenie tímu a urýchlenie konania: „Možno to bol zámer, uťať vyšetrovanie a zrušením tímu zabrániť v ďalšom vyšetrovaní o ďalších možných členoch zločineckej skupiny.“ Podľa Šáteka posledný prokurátorov 65-stranový návrh nových dôkazov je jasným znakom, že nie všetky zdroje informácií a dôkazov boli počas vyšetrovania prešetrené a zrealizované.

4. Masívny únik informácií do médií: Aj keď verejnosť masívnu medializáciu zabezpečených dôkazov vo vyšetrovaní vraždy podľa Šáteka schvaľovala a tiež táto medializácia hrala i pozitívnu kontrolnú úlohu, tak to malo aj svoje negatívne stránky. „Je jasné, že únik informácií mohol narušiť a zmariť niektoré vyšetrovacie úkony,“ myslí si Šátek.