Právni zástupcovia Haščáka SA PUSTILI do Lipšica: VEĽKÝ nesúhlas s jeho tvrdeniami!

Lipšic v spomínanom statuse okrem iného uvádza, že priamy príjem od spoločnosti Penta nikdy nemal a tvrdí, že Jaroslav Haščák klame, keď spomína "odmenu pre JUDr. Lipšica".  "Zo spoločnosti Mecom, ani z inej spoločnosti z portfólia finančnej skupiny Penta, som nikdy nemal žiaden priamy príjem (čo sa dá ľahko overiť prostredníctvom bankových prevodov). Nikdy. Ak teda Jaroslav Haščák vo svojich obhajobných vyjadreniach spomína „odmenu pre JUDr. Daniela Lipšica“, tak preukázateľne klame," uviedol. Rozsiahly status špeciálneho prokurátora si môžete prečítať priamo v galérii. 

Na spomínané tvrdenia reagovali aj právni zástupcovia finančníka Jaroslava Haščáka. "Daniel Lipšic, ktorý je v súčasnosti najvyšším predstaviteľom Úradu špeciálnej prokuratúry, zverejnil v nedeľu 5. 9. 2021 na svojom facebookovom profile status pod názvom Haščák a Mecom. V tomto statuse obvinil nášho klienta, ale aj nás, ako jeho právnych zástupcov, že klameme a zavádzame," uviedli.

V stanovisku sa ďalej uvádza, že obvinenie Daniela Lipšica sa má týkať toho, akým spôsobom interpretovali advokátske služby, ktoré Daniel Lipšic v pozícii partnera advokátskej kancelárie Dentons vykonával od 15. 1. 2018 do 30. 9. 2020 pre spoločnosť Mecom, a. s., ktorá v tom čase bola súčasťou skupiny Penta. "V záujme odstránenia akýchkoľvek pochybností zverejňujeme v plnom znení tú časť návrhu, ktorú sme podávali generálnemu prokurátorovi SR  podľa § 363 a nasl. Tr. por., v ktorej sa zmieňujeme o službách Daniela Lipšica a AK Dentons," uviedli Haščákovi právni zástupcovia vo svojom stanovisku. Zároveň odmietajú ich zaťahovanie do sporu medzi Lipšicom a lídrom Smeru Robertom Ficom. 

Čo chceli právni zástupcovia Haščáka zdôrazniť? Ich celé vyjadrenie v nezmenenej forme si prečítajte na nasledujúcej strane:

Nad rámec toho považujeme za dôležité zdôrazniť k celej záležitosti nasledujúce fakty:

• V našom podaní adresovanom Generálnej prokuratúre SR sme nehodnotili kvalitu ani rozsah služieb Daniela Lipšica a ani AK Dentons. V žiadnom prípade sme nerozporovali odmenu, ktorá bola v tejto súvislosti vyplatená.

• Do zmluvného vzťahu s AK Dentons v súvislosti s poskytovaním právnych služieb pre Mecom, a. s., klient vstúpil z dôvodu, že tieto služby mal osobne poskytovať  JUDr. Daniel Lipšic.

• Informáciu o zmluvnej spolupráci medzi AK Dentons (D. Lipšicom) a spoločnosťou Mecom, a. s., sme do nášho podania uviedli z toho dôvodu, že tento zmluvný vzťah v mnohých ohľadoch vykazuje podobnosti s poradenským vzťahom s IDENTITOU. A ten bol dôvodom obvinenia a trestného stíhania nášho klienta. Pritom OČTK sa dopustili pri hodnotení vzťahu so spoločnosťou IDENTITA podobnej chyby, akej sa dopúšťa ten, kto hodnotí vzťah MECOM, a. s. a Dentonsu/D. Lipšica povrchne. A navyše treba uviesť, že na prvý pohľad bola spolupráca s D. Lipšicom rádovo menej materiálna ako spolupráca s manželmi Arpášovcami.

• Príkladom s advokátom Lipšicom sme teda chceli poukázať na to, že takýto druh spolupráce* uzatvárala skupina Penta s externými dodávateľmi štandardne a že zároveň postoj Daniela Lipšica v súčasnej pozícii špeciálneho prokurátora, ktorý podpísal podnet na podanie dovolania proti rozhodnutiu NS SR o prepustení nášho klienta z väzby, je nekonzistentný s jeho postojom dodávateľa advokátskych služieb pre spoločnosť Mecom, a. s. A to z toho dôvodu, že Daniel Lipšic sa podpisom podnetu na podanie dovolania stotožnil s tvrdením OČTK o údajnej neprimeranosti odmeny spoločnosti IDENTITA a údajnej fiktívnosti zmluvného vzťahu. Obdobnú logiku je totiž možné takýmto spôsobom uplatniť aj na zmluvný vzťah AK Dentons a Mecom, a. s. A to napriek tomu, že zjavne nešlo ani o fiktívny zmluvný vzťah a ani o neprimeranú odmenu, čo sme v našom podaní dostatočne vysvetlili.

Poznámka: Denník Plus JEDEN DEŇ a portál pluska.sk sú súčasťou vydavateľstva News and Media Holding, ktoré patrí finančnej skupine Penta.