Poslanec Čepček v šokujúcich tvrdeniach o ZÁKAZE INTERRUPCIÍ: Žena môže rozhodnúť o zube!

Poslanec Čepček  už dostal za návrh interrupcií žltú kartu, on sa však nevzdáva. Tvrdí, že  ak žena súhlasí so sexom, súhlasí aj s možným tehotenstvom. Interrupcie porovnáva s trestom smrti a tvrdí, že dovolíme vyškriabavať deti z materníc. 

V rozhovore sa dočítate:

- Čo sú to reprodukčné práva žien? Sú aj reprodukčné práva mužov? A kde ostali medzinárodne uzákonené základné ľudské práva dieťaťa? Jeho právo na holý život? Predložil som zákon na záchranu životov bezbranných zdravých detí. Za 30 rokov platnosti komunistického zákona sme si zabili vyše 1,3 milióna detí - nie je najvyšší čas ukončiť túto genocídu Slovenska? Tie deti - a ich deti nám evidentne chýbajú nielen v rodinách.

- Je fér potrestať nenarodené deti smrťou? Umelé ukončenie tehotenstva žiadajú dospelé ženy, ktoré sa dobrovoľne rozhodli použiť svoje reprodukčné orgány, musia teda rátať s tým, že príde k reprodukcii.

- Chceme verejnú diskusiu k zodpovednému rodičovstvu: ak žena súhlasí so sexom, súhlasí s možnosťou otehotnenia. Žena má možnosť voľby. Dieťa takú možnosť nemá. Každé jedno dieťa je naopak usmrtené proti svojej vôli. Kto sa pýta jeho?

- Toto je „hluboké nedorozumení”. Isteže ženy vedia a majú právo svojprávne rozhodnúť o svojom zube, mandliach, slepáku - a preto je správne, že si ho môžu dať slobodne vyoperovať. Ale ako som už v auguste pri predložení tohto istého zákona povedal: „Žena nemá dve srdcia, to druhé predsa bije dieťaťu!“ Dieťa už v tele matky je jedinečná bytosť, ktorá má vlastnú a teda inú a jedinečnú DNA, vlastnú krvnú skupinu - i pohlavie má každý syn zjavne iné ako matka. Bohužiaľ, mnohé ženy sú médiami a niektorými političkami nepochopiteľne udržované v nevedomosti o týchto zásadných vedeckých objavoch, takže matky nevedia, čo potratom činia.

- Koľko ľudských životov je veľa, koľko je málo? Vrážd dospelých ľudí sa na Slovensku stane len zlomok z ročne potratených detí: prečo ešte nikomu nenapadlo vyňať vraždu z trestných činov? Umelé ukončenie tehotenstva nikdy nie je dobrým riešením. Vždy má umelý potrat 2 obete, dieťa aj jeho matku, ktorá to zväčša zistí až s odstupom času, keď už je dieťa mŕtve a zlikvidované ako odpad. Táto žena by sa mala opýtať aj svojich detí, či chcú, aby ich braček bol zabitý.

- Áno, presne tak. Nie sme v stredoveku! Mládež musí byť včas poučená o najnovších vedeckých faktoch a zodpovednom rodičovstve. Dnes v časoch ultrazvuku je fakt trápne verklíkovať, že počaté dieťa je „len zhluk buniek” a že „je to telo matky”. Veľká zodpovednosť leží aj na médiách, kultúre, celebritách. Ako sa môže moderátorka chváliť, že bola 9x na potrate? Mladé ženy a dievčatá nie sú vedené k zodpovednosti. Iba rýchlo si užiť, vyhovieť fešákovi z triedy a dôsledky za svoje rozhodnutia neznášať. Treba sa upriamiť na zodpovednosť a informovanosť. Výchova k manželstvu a rodičovstvu musí naučiť chlapcov i dievčatá, že ak niekto použije reprodukčné orgány, musí rátať s tým, že príde k reprodukcii. A na vine určite nebude to počaté dieťa.

- Hlavným cieľom zákona je zachrániť tisícky životov detí pred bezdôvodným ukončením ich života. Okrem toho tiež ochraňuje tehotné matky pred nátlakom, zavádzajúcou reklamou i hrozbou nesprávnej diagnózy ťažkého poškodenia dieťaťa, keďže matke sa dáva právo na druhý lekársky posudok. Taktiež Slovensko sa nemôže podieľať na genocíde susedných národov, preto sa zužujú dôvody na ukončenie tehotenstva cudzinkám. Je to málo?

- Vyškrabať dieťa zo ženy, ktorá následne môže ostať neplodnou, nazývate bezpečnou zdravotnou starostlivosťou? Starostlivé by bolo dievčatám premietnuť Nemý výkrik - po ňom určite nepoužijú umelý potrat ako antikoncepciu. Starostlivé je neponúkať vystresovanej matke nezvratné riešenie, neklamme ju, že potratiť vlastné dieťa je normálne. Podporíme ju v donosení dieťatka – a napr. odovzdanie na adopciu - veď vyše 20 % párov nemôže mať vlastné dieťa. JE však štatistika, že 80 % matiek si po pôrode adopciu rozmyslí - zrodené materské puto zvíťazí.

- V aktuálnom návrhu je to obligatórne, ale sme na úplnom začiatku diskusie, som otvorený rozumným ústupkom - toto môže byť jeden z nich.

- Jedným z dôvodov ukončenia tehotenstva býva aj ekonomická situácia. Pomoc tehotným matkám bola kľúčová v návrhu kolegyne Anny Záborskej, ktorý som, samozrejme, podporil. Bohužiaľ, nestačilo, lebo v septembri chýbal vyše tucet hlasov ostatných kolegov z OĽaNO. 10. 12. sme schválili aspoň návrh, ktorý zavádza nové peňažné dávky pre tehotné, tzv. tehotenské a tehotenské štipendium. Bol to prvý krok našej koalície, dúfam, že sa odrazí na počte umelých potratov a že sa s kolegami zhodneme na ďalšej podpore matiek, ale aj rodín.

- Už roky zamestnávam ženy - matky a vždy som im umožnil zosúladiť rodinný život s pracovným.

- Novela zákona je o záchrane zdravých detí pred umelým potratom, pre matku navrhujem právo až dvoch nezávislých lekárskych posudkov, aby si mohla byť istá, že - ako sa často stáva - až po umelom potrate sa zistí, že diagnóza bola falošná a dieťa bolo vlastne zdravé. Možnosť umelého potratu pre postihnuté dieťa je v tomto návrhu nedotknutá, ale veľmi rád ju doplním, ak bude záujem. Potvrdilo sa, že hnutie OĽaNO šlo do volieb s najlepšou kandidátkou, lebo každý kandidát má svoju agendu. Pomoc rodinám a ľuďom s postihnutím je parketa mojich kolegov D. Drdula, K. Hatrákovej a ďalších, ktorých legislatívne návrhy som vždy naplno a rád podporil a budem v tom pokračovať.

- Je zjavné, že posledné rokovania NR SR boli veľmi hektické a boli na programe iné veci. V súčasnosti sa obchádza kontrola parlamentu a predkladajú sa zákony, ktoré s covidom nesúvisia, no schvaľujú sa, bez medzirezortného pripomienkového konania, nezákonne skrátene, teda veľmi neštandardne. Návrh zverejnený od augusta naopak pôjde až na marcovú schôdzu, teda času na diskusie a rokovania bude dostatok. Predsedu klubu som informoval vopred, s klubom sme ho už včera (streda, 20. 1. 2020, pozn. red.) riešili skoro 4 hodiny. Verím, že do schôdze doladíme úspešný postup, ako zachrániť čo najviac detí - prvé ponuky už prišli.

- Žiaden deadline som nezmeškal. Aj v médiách som avizoval, že takýto postup nevylučujem. Už pred        niekoľkými týždňami som komunikoval o tom, že návrh zákona určite podám, s podpredsedom klubu, ktorý mi povedal, že ak podám, určite bude hlasovať za môj koaličný návrh. Situácia sa veľmi rýchlo mení, denne strácame desiatky životov pre covid, nie sú lekárske kapacity ani čas na to, aby sme si dovolili každý deň zabiť desiatky zdravých detí - jednu celú školskú triedu, za mesiac je to celá škola - ročne je to koľko škôl?

- Ako som už spomenul, žena má právo rozhodovať o svojom tele, nie o tele niekoho iného. Dieťa už v tele matky je jedinečná bytosť, ktorá má vlastnú a teda inú a jedinečnú DNA, vlastnú krvnú skupinu.

- Je fér bezdôvodne zabíjať nenarodené deti, ktoré sa nemajú ako brániť? Podľa mňa to nie je  morálne. Čo je fér v klube, kde 16 poslancov napíše do všetkých médií, že bude hlasovať proti návrhu svojej kolegyne trochu pomôcť tehotným? Čo je fér na obvinení od kolegu, že som porušil koaličnú zmluvu, čo som vlani verejne preukázal, že nie je pravda, ale stále sa to rozširuje?

(Respondent na túto otázku neodpovedal)

- Nemáte správne informácie. V prijatom verejnom uznesení pán predseda Kollár odmietol zaradiť zákon na schôdzu, hoci nebol totožný, ale (bol v rovnakej veci) sa obával jeho podobnosti s opozičným zákonom, od ktorého neprešla ešte    6-mesačná lehota. Od augusta upozorňujem, že si treba prečítať koaličnú zmluvu, ktorá žiadne prerokovanie v koaličnej rade nevyžaduje. O zákone na ochranu života ju treba informovať, čo som, samozrejme, aj tentoraz urobil, členovia koaličnej rady vám to iste potvrdia.

- Aké? Citujte. Ja si za svojimi tvrdeniami stojím. Konal som opäť striktne v súlade s ustanoveniami koaličnej zmluvy (pozri čl. II, bod 8), rovnako ako v auguste.

- Nie, nie je.

- V klube sa diskutuje o zákonoch, ktoré pôjdu na najbližšiu schôdzu, tento zákon však nebol plánovaný na najbližšiu schôdzu, ale až na tú ďalšiu, preto sa o tom zákone rozprávať len bude - vlastne už včera (streda, pozn. red.) sme s ním strávili 3,5 hodiny. V klube sme už taký prípad mali, keď kolega ešte v auguste pred mojou tlačovou konferenciou predložil zákon bez súhlasu klubu či koaličnej rady. Do dnešného dňa verejnosť o tom nevie. Ja som naopak svoj návrh koaličnej rade predložil, ako to vyžaduje koaličná zmluva, kto to popiera, klame.

- Vždy sa médiá pýtajú, prečo teraz. Podľa nich nikdy nie je vhodný čas. V týchto dňoch uplynula 6-mesačná lehota od posledného hlasovania, preto som tento zákon podal. Okrem toho situácia na Slovensku v obmedzeniach pohybu sa tak veľmi rýchlo a nepredvídateľne mení a môj zdravotný stav tiež, že som neváhal a nechcel riskovať, zvážil som, že týždne možno nebudem môcť cestovať z kritickej Nitry do Bratislavy. Považujem za neprijateľné, že dnes popraviť usvedčeného vraha nemôžete, lebo jeho život treba chrániť. Trest smrti zločincov sme zrušili hneď po revolúcii v roku 1990 ako nehumánny a omylný - mohol nespravodlivo zabiť nevinného. Zákonom pod pokutou chránime počaté zvieratá: už majú svoje práva – nie sú veci, ale nechránime život detí ešte pred narodením. Mačku nesmiete rozštvrtiť zaživa – dieťa áno. Je najvyšší čas zrovnoprávniť deti s mačiatkami.

- Áno, je to neporovnateľné: v prípade trestu smrti je obeťou človek odsúdený za závažný trestný čin. V prípade potratu je obeťou nevinné dieťa.

- Čo to vlastne je tá tzv. žltá karta? Videl ju niekto? Podľa akých pravidiel som dostal „žltú kartu”? V žiadnych pravidlách klubu sa o žltej karte nepíše, ani v koaličnej zmluve, ani v stanovách OĽaNO, ktorého, mimochodom, nie som členom. Vyhadzuje niekto z klubu poslancov, ktorí nepodpísali koaličnú zmluvu? Vyhadzuje niekto poslankyňu, ktorá nehlasovala za Programové vyhlásenie vlády? Bola odvolaná z postu predsedníčky výboru? Skúsme vidieť veci v správnej mierke.

Politológ Lenč upozornil na skutočnosť, že akékoľvek porušenie ľudských práv a slobôd môže byť krokom k totalite a túžbe po moci a kontrole. "Obmedzovanie práv a slobôd smeruje k posilňovaniu úlohy štátu a teda môže byť vnímané ako smerovanie k autoritatívnemu a silnému štátu. V časti spoločnosti môže byť takto vnímaný aj tento zákon," poznamenal politológ, ktorý zároveň upozornil, že je to výrazný posun späť aj s prihliadnutím na smerovanie modernej etiky. "Takto koncipovené zákony môžu viesť k autokratickému náboženskému fundamentalizmu, čo je v rozpore s princípmi liberálnej demokracie," poznamenal s tým, že skôr než politickú stratégiu za tým vidí naháňanie voličov. "Od pána Čepčeka by som takéto strategické uvažovanie neočakával. Skôr si myslím, že než menenie názorov spoločnosti, je opakovanie takýchto extrémnych prirovnaní  skôr obrazom o svetonázore rigídneho katolíka," zhodnotil politológ s tým,  že poslanec Čepček je o svojej pravde skalopevne presvedčený. 

Navrhovaný zákon je nepriechodný aj pre Andreja Kuruca - experta na rodovú rovnosť. “Ženy podstupujú interrupcie najmä preto, lebo to môže ohroziť ich životy, ako aj životy ich blízkych, ale aj preto, že si uvedomujú, že ekonomicky, intelektuálne a mentálne by vzhľadom na svoju životnú situáciu nevedeli dieťa zabezpečiť. Čiže nerobia to z rozmaru," vysvetlil expert, ktorý zároveň zdôraznil aj skutočnosť, že zakázať slobodne rozhodnúť sa ženám o interrupciách bude viesť len k tomu, že sa ich životy zhoršia alebo ich zdravie bude v ohrození, keďže budú hľadať neodborné možnosti, ako ju podstúpiť. "Tento návrh je ako zo stredoveku a vypovedá o predpotopnej mentálnej výbave jeho predkladateľa,” uzavrel Andrej Kuruc pre denník Plus JEDEN DEŇ. 

Sociologička a riaditeľka Slovenského národného strediska pre ľudské práva Silvia Porubänová sa odvolala na Ústavu Slovenskej republiky, ale aj medzinárodné dohody, ktorými je Slovenská republika viazaná. Tie podľa Porubänovej rešpektujú  hodnotu úcty k ľudskému životu aj hodnotu osobnej slobody.  "V praxi rozhoduje miera a stupeň uplatnenia - v prípade úcty k ľudskému životu sa táto odvíja  a narastá s vekom ľudského plodu. Povýšenie alebo absolútne uplatnenie jednej  zo spomínaných hodnôt na úkor potlačenia druhej by znamenalo aj porušenie princípov demokratického štátu.  ,Nenarodený’ život plodu nemôže byť považovaný za väčšiu hodnotu ako život  tehotnej ženy," argumentuje sociologička s tým, že je potrebné ponechať matke možnosť ochrany jej ústavou garantovaných práv v existujúcej zákonnej úprave.

"Súčasná interrupčná legislatíva na Slovensku je v súlade aj s medzinárodnými ľudskoprávnymi záväzkami, ktoré Slovenská republika ratifikovala. Snahy zvrátiť existujúci právny stav tak neospravedlniteľne ohrozujú životy a zdravie žien, popierajú rovnosť žien a mužov aj medzinárodne chránené ľudské práva,“  uviedla s tým, že treba zdôrazniť,  že poslanec  je nielen skalopevne presvedčený o svojej "jedinej pravde", ale zároveň si prakticky uvedomuje, že ak sa chce-aj cez agendu zákazu interrupcií- efektívne osobne zviditeľniť,  naviazať na seba potenciál voličských hlasov, musí zvoliť mimoriadne sugestívne metódy, kontroverzné  prirovnania, zavádzajúce príklady. Cielene polarizuje nielen verejnú mienku ale aj situáciu vo vlastnom poslaneckom klube, potiažne v koalícii.