Poslanec Čepček v šokujúcich tvrdeniach o ZÁKAZE INTERRUPCIÍ: Žena môže rozhodnúť o zube!

Poslanec ČEPČEK chce ZÁKAZ interrupcií, tvrdí, že zviera má väčšie práva. ODPOR odborníkov!

Poslanec OĽaNO  o ZÁKAZE: Žena môže rozhodnúť o zube, nie INTERRUPCII!

Natália Jabůrková

Poslanec Čepček&nbsp; už dostal za návrh interrupcií žltú kartu, on sa však nevzdáva. Tvrdí, že&nbsp; ak žena súhlasí so sexom, súhlasí aj s možným tehotenstvom. Interrupcie porovnáva s trestom smrti a tvrdí, že dovolíme vyškriabavať deti z materníc.&nbsp;

V rozhovore sa dočítate:

Predložili ste zákon, ktorý by mal obmedziť reprodukčné práva žien. Čo vás k tomu viedlo?

- Čo sú to reprodukčné práva žien? Sú aj reprodukčné práva mužov? A kde ostali medzinárodne uzákonené základné ľudské práva dieťaťa? Jeho právo na holý život? Predložil som zákon na záchranu životov bezbranných zdravých detí. Za 30 rokov platnosti komunistického zákona sme si zabili vyše 1,3 milióna detí - nie je najvyšší čas ukončiť túto genocídu Slovenska? Tie deti - a ich deti nám evidentne chýbajú nielen v rodinách.

Na margo reprodukčných práv mužov: Zrejme súhlasíte, že starostlivosť o dieťa býva zväčša na pleciach ženy a nie muža. Zároveň sú to práve muži, ktorí sa žene často otočia chrtom... Je tento návrh zákona k ženám fér?

- Je fér potrestať nenarodené deti smrťou? Umelé ukončenie tehotenstva žiadajú dospelé ženy, ktoré sa dobrovoľne rozhodli použiť svoje reprodukčné orgány, musia teda rátať s tým, že príde k reprodukcii.

Nenútite takýmto spôsobom ženy, aby mali dieťa proti svojej vôli?

- Chceme verejnú diskusiu k zodpovednému rodičovstvu: ak žena súhlasí so sexom, súhlasí s možnosťou otehotnenia. Žena má možnosť voľby. Dieťa takú možnosť nemá. Každé jedno dieťa je naopak usmrtené proti svojej vôli. Kto sa pýta jeho?

Považujete ženy za nesvojprávne? Myslíte si, že sa nevedia rozhodnúť o svojom tele a budúcnosti?

- Toto je „hluboké nedorozumení”. Isteže ženy vedia a majú právo svojprávne rozhodnúť o svojom zube, mandliach, slepáku - a preto je správne, že si ho môžu dať slobodne vyoperovať. Ale ako som už v auguste pri predložení tohto istého zákona povedal: „Žena nemá dve srdcia, to druhé predsa bije dieťaťu!“ Dieťa už v tele matky je jedinečná bytosť, ktorá má vlastnú a teda inú a jedinečnú DNA, vlastnú krvnú skupinu - i pohlavie má každý syn zjavne iné ako matka. Bohužiaľ, mnohé ženy sú médiami a niektorými političkami nepochopiteľne udržované v nevedomosti o týchto zásadných vedeckých objavoch, takže matky nevedia, čo potratom činia.

Na Slovensku však počet interrupcií dlhodobo klesá. Podľa štatistík je zrejmé, že najčastejšie podstupujú interrupciu ženy z ekonomických dôvodov a napríklad už dve deti majú...

- Koľko ľudských životov je veľa, koľko je málo? Vrážd dospelých ľudí sa na Slovensku stane len zlomok z ročne potratených detí: prečo ešte nikomu nenapadlo vyňať vraždu z trestných činov? Umelé ukončenie tehotenstva nikdy nie je dobrým riešením. Vždy má umelý potrat 2 obete, dieťa aj jeho matku, ktorá to zväčša zistí až s odstupom času, keď už je dieťa mŕtve a zlikvidované ako odpad. Táto žena by sa mala opýtať aj svojich detí, či chcú, aby ich braček bol zabitý.

Informovanosť mladých ľudí o rôznych formách antikoncepcie sa zlepšuje, ale stále nie je dostatočná. Krajiny, ktoré k téme pristupujú otvorene, majú počet interrupcií minimálny. Nemyslíte si, že riešením by mohla byť sexuálna výchova, ale aj výchova k plánovanému rodičovstvu v školách?

- Áno, presne tak. Nie sme v stredoveku! Mládež musí byť včas poučená o najnovších vedeckých faktoch a zodpovednom rodičovstve. Dnes v časoch ultrazvuku je fakt trápne verklíkovať, že počaté dieťa je „len zhluk buniek” a že „je to telo matky”. Veľká zodpovednosť leží aj na médiách, kultúre, celebritách. Ako sa môže moderátorka chváliť, že bola 9x na potrate? Mladé ženy a dievčatá nie sú vedené k zodpovednosti. Iba rýchlo si užiť, vyhovieť fešákovi z triedy a dôsledky za svoje rozhodnutia neznášať. Treba sa upriamiť na zodpovednosť a informovanosť. Výchova k manželstvu a rodičovstvu musí naučiť chlapcov i dievčatá, že ak niekto použije reprodukčné orgány, musí rátať s tým, že príde k reprodukcii. A na vine určite nebude to počaté dieťa.

Aké riešenia, okrem zákazu interrupcie na žiadosť ženy, váš zákon obsahuje?

- Hlavným cieľom zákona je zachrániť tisícky životov detí pred bezdôvodným ukončením ich života. Okrem toho tiež ochraňuje tehotné matky pred nátlakom, zavádzajúcou reklamou i hrozbou nesprávnej diagnózy ťažkého poškodenia dieťaťa, keďže matke sa dáva právo na druhý lekársky posudok. Taktiež Slovensko sa nemôže podieľať na genocíde susedných národov, preto sa zužujú dôvody na ukončenie tehotenstva cudzinkám. Je to málo?

Podráža Čepček kolegov? Dozviete sa na ďalšej strane

Nemáte pocit, že takýmto zákonom znemožňujete ženám prístup k bezpečnej zdravotnej starostlivosti?

- Vyškrabať dieťa zo ženy, ktorá následne môže ostať neplodnou, nazývate bezpečnou zdravotnou starostlivosťou? Starostlivé by bolo dievčatám premietnuť Nemý výkrik - po ňom určite nepoužijú umelý potrat ako antikoncepciu. Starostlivé je neponúkať vystresovanej matke nezvratné riešenie, neklamme ju, že potratiť vlastné dieťa je normálne. Podporíme ju v donosení dieťatka – a napr. odovzdanie na adopciu - veď vyše 20 % párov nemôže mať vlastné dieťa. JE však štatistika, že 80 % matiek si po pôrode adopciu rozmyslí - zrodené materské puto zvíťazí.

Je to právo ženy na druhý lekársky posudok alebo jej to uložíte ako povinnosť?

- V aktuálnom návrhu je to obligatórne, ale sme na úplnom začiatku diskusie, som otvorený rozumným ústupkom - toto môže byť jeden z nich.

Aké sú vaše riešenia, ktoré by zlepšili ekonomickú situáciu žien/matiek, ktoré sa ako samoživiteľky ocitli na prahu chudoby?

- Jedným z dôvodov ukončenia tehotenstva býva aj ekonomická situácia. Pomoc tehotným matkám bola kľúčová v návrhu kolegyne Anny Záborskej, ktorý som, samozrejme, podporil. Bohužiaľ, nestačilo, lebo v septembri chýbal vyše tucet hlasov ostatných kolegov z OĽaNO. 10. 12. sme schválili aspoň návrh, ktorý zavádza nové peňažné dávky pre tehotné, tzv. tehotenské a tehotenské štipendium. Bol to prvý krok našej koalície, dúfam, že sa odrazí na počte umelých potratov a že sa s kolegami zhodneme na ďalšej podpore matiek, ale aj rodín.

Ja som sa však pýtala na to, aké riešenia by ste navrhli vy. Ako by ste si napríklad chceli poradiť s diskrimináciou matiek na pracovisku, ale aj s tzv. skleneným stropom, ktorý ženy v reprodukčnom veku znevýhodňuje oproti mužským kolegom?

- Už roky zamestnávam ženy - matky a vždy som im umožnil zosúladiť rodinný život s pracovným.

Aké ponúkate sociálne riešenia, ktoré by viedli k zlepšeniu ekonomickej situácie v rodinách, kde sa narodilo dieťa s fyzickým alebo mentálnym postihnutím?

- Novela zákona je o záchrane zdravých detí pred umelým potratom, pre matku navrhujem právo až dvoch nezávislých lekárskych posudkov, aby si mohla byť istá, že - ako sa často stáva - až po umelom potrate sa zistí, že diagnóza bola falošná a dieťa bolo vlastne zdravé. Možnosť umelého potratu pre postihnuté dieťa je v tomto návrhu nedotknutá, ale veľmi rád ju doplním, ak bude záujem. Potvrdilo sa, že hnutie OĽaNO šlo do volieb s najlepšou kandidátkou, lebo každý kandidát má svoju agendu. Pomoc rodinám a ľuďom s postihnutím je parketa mojich kolegov D. Drdula, K. Hatrákovej a ďalších, ktorých legislatívne návrhy som vždy naplno a rád podporil a budem v tom pokračovať.

Váš návrh zákona ste neprerokovali ani v poslaneckom klube OĽaNO. Nepovažujete to za zradu k vašim kolegom?

- Je zjavné, že posledné rokovania NR SR boli veľmi hektické a boli na programe iné veci. V súčasnosti sa obchádza kontrola parlamentu a predkladajú sa zákony, ktoré s covidom nesúvisia, no schvaľujú sa, bez medzirezortného pripomienkového konania, nezákonne skrátene, teda veľmi neštandardne. Návrh zverejnený od augusta naopak pôjde až na marcovú schôdzu, teda času na diskusie a rokovania bude dostatok. Predsedu klubu som informoval vopred, s klubom sme ho už včera (streda, 20. 1. 2020, pozn. red.) riešili skoro 4 hodiny. Verím, že do schôdze doladíme úspešný postup, ako zachrániť čo najviac detí - prvé ponuky už prišli.

Zmeškali ste deadline, a tak bude zákon až na marcovej schôdzi NR SR. Chceli ste predbehnúť kolegov, napríklad pani Záborskú, ktorá plánovala opäť otvoriť otázku reprodukčných práv žien?

- Žiaden deadline som nezmeškal. Aj v médiách som avizoval, že takýto postup nevylučujem. Už pred&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; niekoľkými týždňami som komunikoval o tom, že návrh zákona určite podám, s podpredsedom klubu, ktorý mi povedal, že ak podám, určite bude hlasovať za môj koaličný návrh. Situácia sa veľmi rýchlo mení, denne strácame desiatky životov pre covid, nie sú lekárske kapacity ani čas na to, aby sme si dovolili každý deň zabiť desiatky zdravých detí - jednu celú školskú triedu, za mesiac je to celá škola - ročne je to koľko škôl?

Stále nerozumiem, prečo chcete ísť formou zákazu. Prečo zasahujete do slobodného a individuálneho rozhodnutia každej jednej ženy?

- Ako som už spomenul, žena má právo rozhodovať o svojom tele, nie o tele niekoho iného. Dieťa už v tele matky je jedinečná bytosť, ktorá má vlastnú a teda inú a jedinečnú DNA, vlastnú krvnú skupinu.

Nemáte pocit, že takýto prístup je k vašim straníckym kolegom nefér?

- Je fér bezdôvodne zabíjať nenarodené deti, ktoré sa nemajú ako brániť? Podľa mňa to nie je&nbsp; morálne. Čo je fér v klube, kde 16 poslancov napíše do všetkých médií, že bude hlasovať proti návrhu svojej kolegyne trochu pomôcť tehotným? Čo je fér na obvinení od kolegu, že som porušil koaličnú zmluvu, čo som vlani verejne preukázal, že nie je pravda, ale stále sa to rozširuje?

Vyhodia ho z klubu OĽaNO? Dozviete sa na ďalšej strane

Pomoc v zákone pani Záborskej nerozporovali len poslanci, ale aj odborníci a mimovládne organizácie, ktoré sa témou dlhodobo zaoberajú. Počúvali ste aj ich argumenty?

(Respondent na túto otázku neodpovedal)

Takmer identický návrh zákona ste podali do parlamentu už na jeseň. Predseda parlamentu Boris Kollár ho zmietol zo stola, lebo nebol prerokovaný na koaličnej rade. Myslíte si, že tento postup bude opakovať? Váš návrh zákona na koaličnej rade prerokovaný nebol.

- Nemáte správne informácie. V prijatom verejnom uznesení pán predseda Kollár odmietol zaradiť zákon na schôdzu, hoci nebol totožný, ale (bol v rovnakej veci) sa obával jeho podobnosti s opozičným zákonom, od ktorého neprešla ešte&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6-mesačná lehota. Od augusta upozorňujem, že si treba prečítať koaličnú zmluvu, ktorá žiadne prerokovanie v koaličnej rade nevyžaduje. O zákone na ochranu života ju treba informovať, čo som, samozrejme, aj tentoraz urobil, členovia koaličnej rady vám to iste potvrdia.

- Aké? Citujte. Ja si za svojimi tvrdeniami stojím. Konal som opäť striktne v súlade s ustanoveniami koaličnej zmluvy (pozri čl. II, bod 8), rovnako ako v auguste.

Podľa mojich informácií musíte takéto zákony prerokovať v koaličnej rade. Takže to nie je pravda?

Zákon ste neprebrali ani vo vašom klube. Ako to teda je?

- V klube sa diskutuje o zákonoch, ktoré pôjdu na najbližšiu schôdzu, tento zákon však nebol plánovaný na najbližšiu schôdzu, ale až na tú ďalšiu, preto sa o tom zákone rozprávať len bude - vlastne už včera (streda, pozn. red.) sme s ním strávili 3,5 hodiny. V klube sme už taký prípad mali, keď kolega ešte v auguste pred mojou tlačovou konferenciou predložil zákon bez súhlasu klubu či koaličnej rady. Do dnešného dňa verejnosť o tom nevie. Ja som naopak svoj návrh koaličnej rade predložil, ako to vyžaduje koaličná zmluva, kto to popiera, klame.

Čo si od takto ladeného zákona sľubujete a prečo ste sa ho rozhodli predložiť práve teraz?

- Vždy sa médiá pýtajú, prečo teraz. Podľa nich nikdy nie je vhodný čas. V týchto dňoch uplynula 6-mesačná lehota od posledného hlasovania, preto som tento zákon podal. Okrem toho situácia na Slovensku v obmedzeniach pohybu sa tak veľmi rýchlo a nepredvídateľne mení a môj zdravotný stav tiež, že som neváhal a nechcel riskovať, zvážil som, že týždne možno nebudem môcť cestovať z kritickej Nitry do Bratislavy. Považujem za neprijateľné, že dnes popraviť usvedčeného vraha nemôžete, lebo jeho život treba chrániť. Trest smrti zločincov sme zrušili hneď po revolúcii v roku 1990 ako nehumánny a omylný - mohol nespravodlivo zabiť nevinného. Zákonom pod pokutou chránime počaté zvieratá: už majú svoje práva – nie sú veci, ale nechránime život detí ešte pred narodením. Mačku nesmiete rozštvrtiť zaživa – dieťa áno. Je najvyšší čas zrovnoprávniť deti s mačiatkami.

Nemáte pocit, že v súvislosti s trestom smrti porovnávate neporovnateľné?

- Áno, je to neporovnateľné: v prípade trestu smrti je obeťou človek odsúdený za závažný trestný čin. V prípade potratu je obeťou nevinné dieťa.

Ste si vedomý toho, že vás možno vyhodia z poslaneckého klubu OĽaNO? Už ste predsa dostali „žltú kartu"...

- Čo to vlastne je tá tzv. žltá karta? Videl ju niekto? Podľa akých pravidiel som dostal „žltú kartu”? V žiadnych pravidlách klubu sa o žltej karte nepíše, ani v koaličnej zmluve, ani v stanovách OĽaNO, ktorého, mimochodom, nie som členom. Vyhadzuje niekto z klubu poslancov, ktorí nepodpísali koaličnú zmluvu? Vyhadzuje niekto poslankyňu, ktorá nehlasovala za Programové vyhlásenie vlády? Bola odvolaná z postu predsedníčky výboru? Skúsme vidieť veci v správnej mierke.

Odborníci mu to dali poriadne "vyžrať": Vraciame sa do stredoveku, tvrdia.&nbsp; Ostré reakcie politológa Jozefa Lenča, sociologičky Silvie Porubänovej, ale aj experta na rovnosť Andreja Kurca nájdete na ďalšej strane

Politológ Lenč upozornil na skutočnosť, že akékoľvek porušenie ľudských práv a slobôd môže byť krokom k totalite a túžbe po moci a kontrole. "Obmedzovanie práv a slobôd smeruje k posilňovaniu úlohy štátu a teda môže byť vnímané ako smerovanie k autoritatívnemu a silnému štátu. V časti spoločnosti môže byť takto vnímaný aj tento zákon," poznamenal politológ, ktorý zároveň upozornil, že je to výrazný posun späť aj s prihliadnutím na smerovanie modernej etiky. "Takto koncipovené zákony môžu viesť k autokratickému náboženskému fundamentalizmu, čo je v rozpore s princípmi liberálnej demokracie," poznamenal s tým, že skôr než politickú stratégiu za tým vidí naháňanie voličov. "Od pána Čepčeka by som takéto strategické uvažovanie neočakával. Skôr si myslím, že než menenie názorov spoločnosti, je opakovanie takýchto extrémnych prirovnaní&nbsp; skôr obrazom o svetonázore rigídneho katolíka," zhodnotil politológ s tým,&nbsp; že poslanec Čepček je o svojej pravde skalopevne presvedčený.&nbsp;

Navrhovaný zákon je nepriechodný aj pre Andreja Kuruca - experta na rodovú rovnosť. “Ženy podstupujú interrupcie najmä preto, lebo to môže ohroziť ich životy, ako aj životy ich blízkych, ale aj preto, že si uvedomujú, že ekonomicky, intelektuálne a mentálne by vzhľadom na svoju životnú situáciu nevedeli dieťa zabezpečiť. Čiže nerobia to z rozmaru," vysvetlil expert, ktorý zároveň zdôraznil aj skutočnosť, že zakázať slobodne rozhodnúť sa ženám o interrupciách bude viesť len k tomu, že sa ich životy zhoršia alebo ich zdravie bude v ohrození, keďže budú hľadať neodborné možnosti, ako ju podstúpiť. "Tento návrh je ako zo stredoveku a vypovedá o predpotopnej mentálnej výbave jeho predkladateľa,” uzavrel Andrej Kuruc pre denník Plus JEDEN DEŇ.&nbsp;

Silvia Porubänová, sociologička a riaditeľka Slovenského národného strediska pre ľudské práva

Sociologička a riaditeľka Slovenského národného strediska pre ľudské práva Silvia Porubänová sa odvolala na Ústavu Slovenskej republiky, ale aj medzinárodné dohody, ktorými je Slovenská republika viazaná.&nbsp;Tie podľa Porubänovej rešpektujú&nbsp; hodnotu úcty k ľudskému životu aj hodnotu osobnej slobody.&nbsp; "V praxi rozhoduje miera a stupeň uplatnenia - v prípade úcty k ľudskému životu sa táto odvíja&nbsp; a narastá s vekom ľudského plodu. Povýšenie alebo absolútne uplatnenie jednej&nbsp; zo spomínaných hodnôt na úkor potlačenia druhej by znamenalo aj porušenie princípov demokratického štátu.&nbsp; ,Nenarodený’ život plodu nemôže byť považovaný za väčšiu hodnotu ako život&nbsp; tehotnej ženy," argumentuje sociologička s tým, že je potrebné ponechať matke možnosť ochrany jej ústavou garantovaných práv v existujúcej zákonnej úprave.

"Súčasná interrupčná legislatíva na Slovensku je v súlade aj s medzinárodnými ľudskoprávnymi záväzkami, ktoré Slovenská republika ratifikovala. Snahy zvrátiť existujúci právny stav tak neospravedlniteľne ohrozujú životy a zdravie žien, popierajú rovnosť žien a mužov aj medzinárodne chránené ľudské práva,“&nbsp;&nbsp;uviedla s tým, že treba zdôrazniť,&nbsp; že poslanec&nbsp; je nielen skalopevne presvedčený o svojej "jedinej pravde", ale zároveň si prakticky uvedomuje, že ak sa chce-aj cez agendu zákazu interrupcií- efektívne osobne zviditeľniť,&nbsp; naviazať na seba potenciál voličských hlasov, musí zvoliť mimoriadne sugestívne metódy, kontroverzné&nbsp; prirovnania, zavádzajúce príklady. Cielene polarizuje nielen verejnú mienku ale aj situáciu vo vlastnom poslaneckom klube, potiažne v koalícii. &nbsp;