Generálnej prokuratúry pod vedením Žilinku sa zastali ďalší odborníci: JASNÝ ODKAZ politikom
3. 9. 2021, 12:26 (aktualizované: 1. 6. 2024, 6:42)

Zdroj: Jaroslav Novák
Je neakceptovateľné uvažovať o zmene právnej normy iba z dôvodu zákonného, ale nepopulárneho rozhodnutia. Odporuje to ústavným princípom predvídateľnosti a stability právneho poriadku. V stanovisku to uviedla Slovenská advokátska komora (SAK). Urobila tak v reakcii na snahu zúžiť sporné ustanovenie Trestného poriadku paragraf 363, ktoré dáva možnosť Generálnej prokuratúre (GP) zrušiť obvinenie či trestné stíhanie.
Zdroj: Karol Farkaš
Zdroj: archív M. Ž.
Zdroj: Jaroslav Novák
Galéria k článku
„Zmena akéhokoľvek právneho inštitútu motivovaná aktuálnou reakciou verejnosti na individuálne rozhodnutie je v rozpore s ústavným princípom predvídateľnosti a stability právneho poriadku,“ povedala hovorkyňa SAK Alexandra Donevová.

Zdôraznila, že znižovanie dôveryhodnosti jednotlivých ústavných inštitúcií a ich predstaviteľov len preto, lebo plnením svojich zákonných povinností nenapĺňajú politické predstavy a očakávania, je neakceptovateľné. „Inštitút zrušenia právoplatných rozhodnutí generálnym prokurátorom v prípravnom konaní v drvivej väčšine prípadov zvrátil nezákonnosť rozhodnutí prokurátorov či už v prospech, alebo neprospech obvinených. Systém bŕzd a protiváh prípravného konania je nevyhnutný na zachovanie dôvery občanov v to, že Slovenská republika nie iba formálne, ale aj materiálne napĺňa základné atribúty právneho štátu,“ vysvetlila Donevová.
Ministerka si myslí, že v medializovaných prípadoch týkajúcich sa exšéfa Slovenskej informačnej služby (SIS) Vladimíra Pčolinského či kauzy Gorila by bolo lepšie, keby vo veci rozhodol súd, a to aj vzhľadom na štádium prípravy vznesenia obžaloby. Zrušenie obvinenia u Pčolinského však neznamená, že nemôže byť opätovné obvinený, neskôr obžalovaný a odsúdený.