Známy novinár Valček ŠOKUJE: SLEDOVALI MA, aj preto som PRESTAL PÍSAŤ!

Národná kriminálna agentúra (NAKA) na základe výpovedí exšéfa finančnej správy Františka Imreczeho a podnikateľa Michala Suchobu tvrdí, že údajné korupčné schôdzky v súvislosti so snahou presadiť virtuálnu registračnú pokladnicu, sa uskutočnili v kancelárii podnikateľa Miroslava Výboha v hoteli Carlton v roku 2014. Túto kanceláriu Imrecze aj Suchoba podrobne opísali.

Obaja spolupracujúci obvinení tvrdili, že Výboh si ich zavolal do svojej kancelárie v hoteli Carlton na stretnutie, na ktorom Výboh požiadal Suchobu, za prítomnosti Imreczeho, o úplatok – vyplatenie provízie 150-tisíc eur pre vtedajšieho štátneho tajomníka ministerstva financií (Petra  Pellegriniho – pozn. red.), a to za podporu projektu virtuálna registračná pokladnica. Suchoba to akceptoval a následne o niekoľko dní, v presne nezistený deň v roku 2014, odovzdal osobne v hotovosti Výbohovi v tých istých priestoroch úplatok vo výške 150-tisíc eur.

„V skutočnosti to nemôže byť pravda, pretože v roku 2014 Výboh ani monacký konzulát nesídlili v hoteli Carlton a konkrétna kancelária, ktorú Imrecze a Suchoba opisujú, vtedy ani neexistovala. V ich výpovediach sú aj ďalšie nezrovnalosti,“ napísal novinár Valček vo svojom blogu v auguste 2021, v ktorom upozorňoval na diery vo výpovedi svedkov.

V obvinení sa tiež píše, že v tom istom roku „o niekoľko týždňov neskôr v rovnakých priestoroch“ sa všetci traja opäť stretli a Výboh údajne v mene Pellegriniho poďakoval za poskytnuté peniaze. Priestory na šiestom poschodí však boli v roku 2014 prázdne a dlhodobo neboli v užívaní. Tento fakt znižuje vierohodnosť verzie, že Výboh dostal peniaze práve v súvislosti s finišom legislatívy k virtuálnej pokladnici, pretože tá bola presadená práve v roku 2014, podotkol vo svojom článku investigatívny novinár.

„Najmenej dva dni po zverejnení tohto článku sme s partnerkou mali podozrenie, že sme objektom sledovania a postupne sa začali množiť rôzne neoficiálne klebety, že by to tak naozaj mohlo byť,“ šokoval nedávno informáciou Valček. „Dlho som tomu odmietal uveriť, ale v nedávnom rozhodnutí Najvyššieho súdu o vzatí obhajcu Mareka Paru do väzby sa píše: „Para prezentuje informácie o údajnom pripravovanom stíhaní novinára Valčeka, ktorý mal mať na sebe sledku NAKA,“ parafrázuje Najvyšší súd prepisy odposluchov z poľovníckej chaty,“ vysvetľuje ďalej.

„V nasledujúcich dňoch ma po zverejnení článku o Výbohovi kontaktovalo niekoľko emisárov, vyslancov, prostredníkov alebo akokoľvek týchto ľudí nazvem, ktorí zmieňovali sledovanie i to, že NAKA ma údajne rozpracováva pre podozrenie, že niekto mi mal za kritiku trestného stíhania Výboha údajne zaplatiť desiatky tisíc eur,“ píše novinár. Článok pokračuje na ďalšej strane!

Valčeka sme sa pýtali aj na detaily v súvislosti s jeho prenasledovaním. „Dodnes oficiálne neviem, či to bola NAKA,“ začal rozprávanie. „18. augusta vyšiel článok o Miroslavovi Výbohovi. 19. augusta som išiel na obhliadku hotela Carlton, ktorá súvisela s mojou novinárskou činnosťou, a prvýkrát som nadobudol pocit, že keď som z hotela Carlton vychádzal, za mnou išiel bližšie neurčený muž. Prišlo mi to veľmi podozrivé,“ prezradil pre Plus JEDEN DEŇ.

„V ten deň večer medzi 21. a 22. hodinou sme išli s partnerkou z centra mesta do nášho bytu a išlo za nami auto, ktoré dlho neodbáčalo, ale v podstate išlo za nami celou cestou. Rozhodli sme sa riadiť odporučením, ktoré som v minulosti dostal, a to ísť do nejakého odľahlejšieho uzatvoreného miesta, kde je viac kruhových objazdov a zistiť, či to vozidlo pôjde za nami,“ hovorí Valček. S autom teda išli do nákupnej zóny Pharos, kde sú prinajmenšom dva veľké kruhové objazdy. „Podotýkam, že nákupná zóna bola uzavretá, takže neviem, aký cieľ by mal niekto ísť tam o tom čase. Prešli sme cez kruhové objazdy a to vozidlo stále išlo za nami. Otočili sme sa dvakrát v kruhovom objazde, a to vozidlo išlo stále za nami,“ prezradil nám ďalšie detaily.

„Až po treťom pokuse odbočilo ďalej, keď už bolo zjavné, že my chceme neustále krúžiť v kruhovom objazde, a tak sa od nás oddelilo,“ hovorí. Novinár mal iba tento jeden prípad, kedy pociťoval, že ho niekto prenasleduje. „Nasledujúci víkend sme už nič podozrivé nezachytili. Neoficiálne informácie, ktoré som mal, hovorili o tom, že to trvalo 3-4 dni,“ podotkol.

„Neviem vylúčiť, že to bola náhoda, ale príde mi to ako veľmi nepravdepodobné,“ skonštatoval investigatívny novinár. Pripomenul, že v čase po vydaní článku o Výbohovi dostal opakované odkazy, že je predmetom spravodajského rozpracovania. „Nič zlé alebo dokonca trestné som neurobil, ale úprimne povedané, prvýkrát som pocítil veľkú nespravodlivosť a prvýkrát naozaj stratil motiváciu písať podobné kritické články,“ napísal Valček vo svojom blogu. Kvôli tomuto prípadu si dal Valček päťmesačnú pauzu od písania. Dôvody, prečo sa Valček napokon k písaniu vrátil, sa dozviete v našej galérii!