NAJVYŠŠÍ SÚD rozhoduje o Kováčikovi, ten šokoval odvolaním: Pôjde napokon na 14 rokov do BASY?

Odvolacie súdy bývajú väčšinou jednodňové záležitosti. No Kováčik so svojim obhajcom Erikom Magálom spísali podľa sme.sk 1000-stranové odvolanie. „Že som nevinný budem tvrdiť aj na smrteľnej posteli,“ povedal na ŠTS Kováčik. Podľa rozsudku prvostupňového súdu ale až také neviniatko nie je. Súdený je za spoluprácu so zločineckou skupinou takáčovcov na čele s ich právoplatne odsúdeným šéfom Ľubomírom Kudličkom. Tomu mal dokonca svojho času pomôcť z väzby. Kováčik mal zobrať aj úplatok vo výške 50-tisíc eur a obvinený je aj zo zneužitia právomoci verejného činiteľa.

Proti Kováčikovi svedčí napríklad Ľudovít Makó, ktorý potvrdil sprostredkovanie úplatku medzi bývalým špeciálnym prokurátorom a zločineckou skupinou. Najznámejší kajúcnik svedčil proti obžalovanému aj v ďalších veciach. Naopak, Kudlička na súde Kováčika podržal.

Kováčik je aktuálne stíhaný na slobode. Podľa medializovaných informácií sa na NS dostaví, aby odvolací súd presvedčil o svojej nevine. Obhajoba vo svojom odvolaní navrhla vypočuť niekoľko svedkov a vykonať ďalšie dôkazy. Možno aj preto NS vytýčil pojednávanie až na dva dni - dnešok a piatok. NS môže potvrdiť rozhodnutie ŠTS, prípadne zmeniť výšku trestu, alebo vrátiť vec prvostupňovému súdu. Pojednávanie začalo o 9.00.

„Odvolanie obžalovaného je pomerne rozsiahle. Má približne 450 strán bez príloh. Budem sa snažiť čítať to podstatné. Ale nedá sa to všetko, lebo to by trvalo dlho,“ povedal na úvod predseda senátu NS. Ten zároveň na začiatok pojednávania pripomenul, že sudca Juraj Kliment bol vylúčený z procesu.

„Obvinený oboznámil Makóa s výpoveďou Pavola Konkola, čím mu umožnil zrealizovať opatrenia,“ povedal predseda senátu Peter Štift. Táto situácia sa týkala podozrenia z trestného činu, ktoré mal spáchať Makó. Sudca zároveň zopakoval, že podľa rozsudku ŠTS Kováčik podporoval zločineckú skupinu, zneužíval právomoc verejného činiteľa a vyzradil skutočnosti nepovolanej osobe.

Sudca následne začal čítať Kováčikove odvolanie: „Dovoľujem si požiadať NS aby prehodnotil všetky moje argumenty.“ Kováčik v odvolaní súdu píše veľmi ZÁVAŽNÉ VECI, PREČÍTAŤ SI ICH môžete v galérii.

„Zdôrazňujem, že doteraz nebola dokázaná funkčnosť zločineckej skupiny takáčovcov. Bol odsúdený iba jej údajný člen Kudlička a to v inom prípade. Sudkyňa v rozsudku hovorí, že bol šéfom skupiny, čo nie je dokázané,“ píše v odvolaní Kováčik s tým, že ako mohol podporovať zločineckú skupinu, ktorá nebola doteraz dokázaná. Proces so zločineckou skupinou takáčovcov prebieha v týchto mesiacoch na ŠTS.

Kováčik sa sťažuje aj na vyšetrovateľa Pavla Ďurka, ktorý jeho prípad riešil. Podľa obvineného bol postup OČTK koordinovaní s kajúcnikmi tak, aby bol odsúdený. „Obhajoba namieta že ŠTS nevyhovel približne 70 dôkazom,“ skonštatoval sudca. K slovu sa prihlásil Kováčikov obhajca Magál, ktorý namietal spôsob vyšetrovania príslušníkov NAKA Ďurku s Čurillom. Tí chceli podľa obhajcu aj v inom prípade „vymyslieť“ zločineckú skupinu. Obaja vyšetrovatelia sú známi z takzvanej vojny v polícii medzi NAKA a inšpekciou. Ďurku s Čurillom obvinili, no súd ich nielenže nevzal do väzby, ale ich obvinenie označil za nedôvodné. Magál začal hovoriť ďalšie podrobnosti, na čo mu sudca skočil do reči a povedal mu, že súd pozná celé odvolanie a bude sa ním riadiť, len teraz opakuje len tie najpodstatnejšie skutočnosti: „Keby to malo 20 strán, tak to čítam slovo po slove. Ale takto sa to fakt nedá.“

Sudca čítal z ďalšej časti Kováčikovho odvolania, kde obvinený píše, že nebolo dokázané preberanie úplatku za pomoc pri prepustení Kudličku. Kováčik tvrdí, že odsúdeného takáčovca ani nepozná a tak nevie, prečo by sa snažil o jeho prepustenie. Kováčik mal podľa vyšetrovateľov, prokurátora aj NAKA zobrať úplatok 50-tisíc eur, aby dopomohol Kudličkovi z väzby. Bývalá prokurátorka Blanka Godžová na ŠTS potvrdila, že Kováčik sa vo veci angažoval: „Bývalý špeciálny prokurátor mi volal, povedal, že tú vec dobre pozná, že hovoril o nej aj s dozorujúcim prokurátorom. A že nie je potrebné podávať sťažnosť, ak by bol Kudlička prepustený a súd prijme kauciu.“

Obhajcovia obžalovaného opisujú v odvolaní údajné nezrovnalosti medzi výpoveďami dôležitých svedkov prípadu, akými sú Matej Zeman, Ľudovít Makó a František Böhm. Namietajú aj výpoveď Makóa, podľa ktorého mal Kováčik zobrať úplatok cez bundu. No malo byť leto, a tak nevie, prečo by v teplom počasí nosil niečo viac ako tričko. Kováčik poslal výčitky aj svojim bývalým podriadeným, ktorí vraj menili výpovede.

Po obednej prestávke začal sudca čítať druhú časť odvolania. Tá sa už netýka priamo štyroch skutkov, ktoré sú Kováčikovi kladené za vinu, ale k právnym nezrovnalostiam a údajnej nedôveryhodnosti svedkov. „ŠTS podľa obžalovaného nepostupoval s trestným poriadkom. Tu ide o procesnú stránku veci. Obvinený namieta aj to, že sporné je, kedy bolo začaté trestné stíhanie vo veci,“ zreprodukoval sudca túto Kováčikovu časť odvolania s tým, že obvinený si myslí, že niektoré dôkazy nemohli byť v rámci trestného poriadku použité. Naopak, Kováčik aj v tejto časti ŠTS vytkol, že nevykonal niektoré dôkazy ktoré navrhoval, ale aj to, že nebol oboznamovaný s procesnými úkonmi.

„Zeman začal spolupracovať s políciou zhruba po 10 mesiacoch a potom bol prepustený. Inšpekciou bol potom obvinený z krivej výpovede,“ píše sa v odvolaní bývalého špeciálneho prokurátora, čím chce spochybniť Zemanovu výpoveď. Podľa Kováčika sa Makó mal priznať k tomu, že vypovedá, lebo je dobré mať „pri mene“, že je zodpovedným spolupracujúcim svedkom. „Böhm bol obvinený z viacero závažných trestných činov. Keď začal spolupracovať s políciou bol prepustený,“ píše sa v odvolaní. Aj tu chce Kováčik pravdepodobne naznačiť možní nedôveryhodnosť svedka. Obžalovaný dokonca začal namietať aj to, že z pojednávaní na ŠTS nebola vylúčená verejnosť a novinári, čím údajne mohlo prísť k ovplyvňovaniu procesu. Kováčik poukazuje aj na jeho námietky zaujatosti voči sudkyni, ktoré neboli vypočuté.

Kováčik žiada Najvyšší súd, aby vypočul niekoľko vraj dôležitých svedkov. Medzi nimi je aj predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala a sudca NS Juraj Kliment, ako aj Peter Hatala, ktorý sedí v aktuálnom senáte a súdi ho! Kováčik chce ale vypočuť aj ďalšie desiatky svedkov, medzi ktorými nechýbajú také mená, ako bývalý šéf SIS Vladimír Pčolinský, terajší riaditeľ tajnej služby Michal Aláč, exšéf NAKA Branislav Zurian, vyšetrovateľka inšpekcie Diana Santusová, prokurátor Michal Šúrek (ktorý tento prípad dozoruje a sedí v pojednávacej miestnosti), opätovne aj Makóa, ďalej Beňu, Kučerku, Kalavského a mnohých ďalších!

Kováčik sa cíti nevinný, a tak vyzerá aj jeho návrh. Okrem toho, že chce, aby NS zrušil rozhodnutie ŠTS, má aj ďalšiu požiadavku! „Navrhujem, aby odvolací súd kvôli špecifickým záležitostiam rozhodol tak, že proces vráti na prvostupňový súd, ktorým bude Krajský súd Banská Bystrica,“ prečítal predseda senátu Peter Štift zo záverečného návrhu obhajoby. Kováčik teda chce, aby v jeho veci nerozhodoval Špecializovaný trestný súd. Sudca sa ale napokon ešte vrátil k dodatkom odôvodnenia obhajoby, to by ale podľa všetkého nemalo dlho trvať.

Sudca prečítal aj vyjadrenie prokurátora, ktorý navrhuje odvolanie Kováčiku zamietnuť ako nedôvodné. „ŠTS sa vysporiadal so všetkými dôkazmi správne,“ napísal prokurátor. Sudca následne definitívne skončil svoju interpretáciu odvolania: „Z mojej strany je to všetko.“ Teraz si slovo zobral Kováčikov obhajca Magál. Po vyjadrení obhajcu sudca povedal, že senát považuje za dôležité buď vypočuť Kováčika, alebo prečítať jeho výpoveď z prípravného konania. Počas 15-minútovej prestávky sa má bývalý špeciálny prokurátor rozhodnúť.

„Na ŠTS som odmietol vypovedať. K tomu ma viedli také dôvody, že mám pocit, že konanie voči mne bolo neobjektívne až zaujaté,“ povedal Kováčik s tým, že na NS bude vypovedať. Bývalý špeciálny prokurátor povedal, že bude odpovedať aj na otázky senátu súdu, ale nie prokurátora.

„Ku skutku jedna uvádzam, že som nikdy nebol činný pre zločineckú skupinu takzvaných takáčovcov,“ povedal Kováčik na úvod. Spochybnil pri tom výpovede Makóa a aj ďalších svedkov. Podľa obžalovaného Kudličku ani nepoznal: „Do dnešného dňa mi nebolo povedané, aké konkrétne informácie z akých konkrétnych vecí som mal poskytovať členom zločineckej skupiny takáčovci. Podľa rozsudku som mal tieto informácie poskytovať minimálne prostredníctvom Makóa. Tento aj na hlavnom pojednávaní jednoznačne poprel akúkoľvek činnosť pre takáčovcov.“

Úplatok, ktorý mal vraj zobrať cez Makóa od Kudličku taktiež poprel. K výpovede Godžovej (ktorú mal podľa obžaloby inštruovať, aby nedala sťažnosť proti Kudličkovmu prepustení z väzby) sa ale na otázky senátu súdu vyjadriť nevie: „Nepamätám si, o čom sme sa vtedy bavili. Nechcem zavádzať. Asi to bolo niečo nepodstatné, nevenoval som tomu pozornosť. Možno mi volala, ale ja ani neviem, s kým ona prejednala návrh, ktorý predniesla.“ V bode 3 a 4 obžaloby mal dať Makóovi nejaké dokumenty zo živých spisov. Aj tu sa Kováčik vyjadril, že Makó klamal a vraj nesedia mnohé skutočnosti v jeho výpovedi: „Uznesenie, ktoré som mal podľa výpovede Makóa jemu poskytnúť, sa nikde nenašlo. Vraj ho zničil.“ Neskôr mal Makó podľa Kováčika vo výpovedi uviesť, že išlo o tri listy. „Uznesenie je založené v spise. Je to iba jeden list a skutok je na 8 riadkoch,“ dodal Kováčik s tým, že Makó je klamár.

Kováčik na záver povedal aj to, ako je to s jeho zaisteným majetkom: „Minulý týždeň som dostal rozhodnutie ÚS, kde bola prijatá moja sťažnosť ohľadom zaistenia majetku.“

Pojednávanie pokračuje zajtra od 9.00.