Ústavný súd odmietol vašu sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú, ako to vnímate?

Ústavný súd je super-skorumpovaný a korupčnosť svojho osadenstva pretavil do zakrytia zjavnej volebnej korupcie a volebného podvodu.

Plánujete teda v tejto veci podniknúť ďalšie kroky?

Samozrejme, podám sťažnosť na Štrasburgský súd (Európsky súd pre ľudské práva). Tam nemôžem byť neúspešný. Jednoducho môžem iba vyhrať!

 

Z čoho pramení vaša istota?

Rozhodovali bez najmenších pochybnosti nezákonní, skorumpovaní sudcovia. Konkrétne Fiačan a celá  vtedy sedemčlenná zostava ústavného súdu bola na neústavnej inaugurácií Čaputovej v čase, keď volebný proces ešte nebol ukončený. A to napriek tomu, že na stole mali títo sudcovia moju sťažnosť na priebeh volieb. Tým dali vopred všetci jasne a nesporne najavo, ako rozhodnú. Veď keby hlasovali v môj prospech, tak by sa usvedčili z toho, že sa zúčastnili neústavnej inaugurácie. Navyše šiestich sudcov už menovala samotná Čaputová. Tí keby hlasovali v môj prospech, tak by spochybnili svoje sudcovské mandáty v tom smere, že ich vymenovala ne-prezidentka.

Štefan Harabin
Štefan Harabin
Zdroj: MICHAL SMRČOK

Prečo je podľa vás ich účasť na inaugurácii prezidentky problémom? 

Nie je predsa možné, aby sa normálny sudca zúčastnil inaugurácie u osoby vo vzťahu, ku ktorej má na stole súdny spis a v budúcnosti by mal o nej rozhodovať! Opakujem, títo sudcovia dali Slovensku verejne najavo, ako presne rozhodnú v súdnom procese, ktorý sa aj týmto spôsobom zavŕšil.  

Harabin: Dovolím si položiť otázku ja... Môžem ja, ako trestný sudca, ktorý, povedzme, v októbri dostal žalobu na osobu označenú za vraha a v marci mám o nej rozhodovať, medzičasom s touto osobou usporiadať vianočné posedenie a dať si spolu s ňou štedrú večeru? Koho by mohol takýto sudca presvedčiť, že je nezaujatý?? 

Takže vy obviňujete sudcu Fiačana zo zaujatosti aj z korupcie?

Fiačan okrem toho, že je skorumpovaný, ešte je aj sprostý - myslím tým hlúpy... Na tlačovke som ho počul hovoriť, že počas prezidentských volieb nemohlo ísť o volebnú korupciu, pretože Čaputová uhradila Mistríkovi náklady. Tomu Mistríkovi, ktorý sa vzdal v jej prospech. Tým vlastne Slovensku vysvetlil, že korupčné správanie je v poriadku a prípadní kandidáti na prezidenta sa v nasledujúcich voľbách môžu pokojne správať korupčne.  

Ako to myslíte?  

Keby toto platilo, že sa niektorý z kandidátov môže vzdať v prospech iného, vytvoril by sa tu priestor pre obrovskú volebnú korupciu. Vysvetlím to na príklade. Na prezidentskú kampaň môžete zo zákona minúť maximálne 500-tisíc eur. Ak by sa však mohli kandidáti vzdávať jeden v prospech druhého, potom by nejaká bohatá finančná skupina mohla investovať po 500-tisíc aj do 10 svojich kandidátov. Tých by zviditeľnila,  vytvorila im obrovský mediálny priestor, ktorý by prekryl všetkých ostatných čestných kandidátov a následne krátko pred voľbami by 9 z tých 10 odstúpilo v prospech jediného. Sčítané a podškrtnuté, minuli by na kampaň pre svojho "koňa" rovných 5 miliónov. A to je superkorupcia, ktorá z volebného procesu robí smiešne divadlo! Priamo narúša zásadu rovnosti zbraní. Kandidát sa, samozrejme, môže vzdať, no trvám na tom, že nie v prospech iného kandidáta. 

Štefan Harabin
Štefan Harabin
Zdroj: TASR

Takže vy ste naozaj presvedčený, že Zuzana Čaputová bola zvolená neústavným spôsobom?

Uvedomte si, že ak bude prebiehať voľba prezidenta takýmto spôsobom, potom úrad prezidenta nebudú voliť občania, ale svojho pajáca vytvoria oligarchovia, ktorí na to majú. 

ČLÁNOK POKRAČUJE NA ĎALŠEJ STRANE