Gyimesi PREKVAPIL v rozhovore: JASNÝ POSTOJ k Sputniku a NEČAKANÉ SLOVÁ o Matovičovi!

V rozhovore sa dočítate:

Na začiatok nám povedzte ako sa s tzv. neznámeho poslanca stal zrazu niekto, o kom hovorí celá slovenská spoločnosť?

Nie je pravda, že som spadol z neba, pretože som 8 rokov pôsobil ako prednosta mestského úradu, potom som podnikal, ale najmä som sa na vedeckej úrovni venoval právam národnostných menšín a mám aj viacero vedeckých publikácií. Takže nie je pravda, že som nebol nikde, po celý čas som kĺbil teóriu s praxou, ktorú teraz využívam v politike.

Zmenili ste aj meno. Prečo?

To som hovoril, môj otec je Gyorgy, môj syn je Gyorgy a ja som to mal v pláne dávno, ale keďže som si zmenil adresu trvalého pobytu v roku 2015 a dizertačnú skúšku som vykonal až v januári 2021 tak som chcel všetky zmeny urobiť naraz - aby som si nemusel meniť postupne doklady. Poznamenal by som však, že keď Bugár zmenil meno z Vojtecha na Bélu, tak to neriešil nikto. A jednak je to moja zákonná možnosť zmeniť si meno. 

Prečo potom OĽaNO? Necítili by ste sa lepšie v inej strane - napríklad, ktorá háji výlučne záujmy slovenských Maďarov?

Ja sa v OĽaNO cítim dobre, musím uviesť, že moje návrhy zákonov majú plnú podporu poslaneckého hnutia klubu a v týchto dňoch je to veľmi výhodné, keďže nie je žiadna maďarská strana v parlamente. OĽaNO si teda prebralo túto agendu a prisvojilo si to.  Dúfam, že naši koaliční partneri nebudú naďalej blokovať tieto návrhy.

Ako vnímate maďarské strany - napríklad SMK alebo Most-Híd?

Spolupracujem s dvomi stranami - s SMK a Spolupatričnosťou. Sú to strany, ktoré sú mi hodnotovo blízke a máme rovnaké názory na témy, ktoré sú pálčivé pre Maďarov žijúcich na Slovensku a aj riešenia, ktoré máme, sú rovnaké. 

Nechceli ste si založiť vlastnú stranu?

Nie, nikdy som nad tým nepremýšľal.

Politológovia tvrdia, že ste našli „dieru na trhu”, keďže ani jedna zo spomínaných strán sa do parlamentu nedostala a ste taký vodca slovenských Maďarov.

Vodcom je ten, ktorého si zvolia voliči a nie ten, koho niekde dajú alebo o ňom hovoria. Pokiaľ ide o agendu, ktorú riešim, tak je to úplne prirodzené, som Maďar, tak čo by som mal riešiť. Aj vzhľadom na moju minulosť, ktorú som už spomínal - vedecká práca o národnostných menšinách. 

Vy tvrdíte, že Maďari žijúci na juhu Slovenska sú občanmi druhej kategórie a žijú v najchudobnejších regiónoch. Prečo takéto rázne vyjadrenia? 

Stačí, keď si pozrieme Preambulu SR, kde sa píše, že „my, národ slovenský… spoločne s príslušníkmi národnostných menšín …" teda princíp tej druhej kategórie občanov patriaci k národnostným menšinám je daný už z preambuly. Ale aby som nehovoril len o hodnotových veciach, stačí, keď si pozrieme, koľko sa investuje do infraštruktúry na juhu Slovenska alebo do zdravotnej starostlivosti. Ale potom sú aj nevyriešené veci -  za príkoria po 2. svetovej vojne, vo vzťahu k Židom a Nemcom už parlament prijal deklaráciu a ospravedlnil sa a Maďarom nie. Takže aj tu vidieť, že títo Maďari sú považovaní za občanov druhej kategórie.

Nemáte pocit, že vaše vyjadrenia o maďarských občanoch žijúcich na Slovensku polarizujú spoločnosť?

Nie, pretože ak hovoríme o nejakom probléme, napríklad o dvojitom občianstve. Toto tiež vytvára dve kategórie občanov - tí, ktorým to umožnené je, a tí, ktorým nie. A to sú napríklad naši Maďari. A ak tieto otázky neotvoríme, žiadny konflikt tu nebude. Ale to neznamená, že problém sa vyrieši. Ak poukážem na nejaký konflikt o ktorom sa hovorí, to neznamená, že rozdúchavam vášne, ale znamená to, že ho chcem vyriešiť. Chcem, aby aj slovenská verejnosť poznala opačný názor ľudí, ktorých sa to týka. A ak to niekto vníma takto, tak to ľutuje, ale budem to robiť naďalej, pretože otázky, ktoré ostávajú v našom spolužití nevyriešené, takých je veľa. A budem na ne upozorňovať.

Odborníci však tvrdia, že vaša rétorika je agresívna.

Je asertívna.

Štátneho tajomníka ministerstva zahraničných vecí pána Martina Klusa ste však označil za  „hungarofóba” verejne na sociálnych sieťach. On sa proti tomu neskôr aj vymedzil.

Je to v kontexte vyjadrení, ktoré mal k maďarskej menšine viac ráz, nielen raz a najmä pokiaľ išlo o označenie v diskusnej relácií, že sme bezpečnostné riziko.  Ale aj ohľadom jeho statusu na sociálnej sieti, kde juh Slovenska prirovnával k vojnovej zóne niekde v Donecku. Potom to boli dôvody, z ktorých odmietol aby bol 12. apríl pamätným dňom nespravodlivo vysťahovaných a odvlečených občanov, čiže v tomto kontexte.

Ako ich vnímate teraz?

My sme sa s pánom Klusom telefonicky spojili a vysvetlili sme si naše postoje a zhodli sme sa na tom, že celá diskusia prerástla do osobných útokov a už v nich pokračovať nebudeme. A to, že medzi nami ostávajú hodnotové spory, to je v poriadku, nemôžeme byť všetci rovnakí, ale v osobnej rovine tento konflikt pokračovať ďalej nebude.

S pánom Korčokom ste tiež v takom vzťahu ako s pánom Klusom, alebo je tam spor?

No tak všetko čo sme si mali a mohli k tejto téme povedať, sme urobili, je to za nami a ideme dopredu a uvidíme, či budeme vedieť spolupracovať na normálnej úrovni.

Nie je to tak dávno, čo ste absolvoval cestu do Maďarska ohľadom Sputnika V s podpredsedom vlády Igorom Matovičom. Padlo vyjadrenie, že naša diplomacia v Maďarsku nie je dôveryhodná - kde sa zobrali takéto obavy?

Na základe toho, že vzťahy alebo niektoré vyjadrenia čelných predstaviteľov ministerstva zahraničných vecí smerovali proti Maďarsku. Mám na mysli aj vyjadrenia pána Klusa, ale aj ministra Korčoka. Toto predpokladám, prečo sa Igor Matovič rozhodol na to jedno stretnutie nezobrať slovenských diplomatov. Dôkazom toho, že sa tento problém vyriešil bola minulotýždňová návšteva, kde už bol prítomný veľvyslanec.

Hovoríte, že chyba s obídením zahraničných protokolov sa napravila. Urobili ste to inak pri prvej návšteve Budapešti keby sa dalo - vzali by ste diplomaciu? Hlavne potom, aké reakcie to vyvolalo.

Určite by som to inak nespravil. Spomeňte si, aký cirkus spravil minister Korčok z môjho nevinného stretnutia s ministrom zahraničných vecí Sijatrom v Komárne. Urobil z toho jednu obrovskú kauzu, dokonca si predvolal maďarského veľvyslanca na ministerstvo a toto sa v diplomacii považuje za veľmi významný krok vtedy, ak sa vzťahy medzi dvomi krajinami narušia, alebo ak sa stane čosi nevídané - a to do tejto kategórie nespadá. Česi si predvolali ruského veľvyslanca v súvislosti s výbuchom muničného skladu. A teraz si to dajte do súvisu s mojím stretnutím so Szijjártóm. To sú neporovnateľné veci a takéto prehnané reakcie spôsobili to, že dôvera sa naštrbila a aj z tohto dôvodu tam neboli naši diplomati. Ale je to za nami, na poslednom stretnutí už boli.

Pre portál Azonnali ste sa vyjadrili, že je pre vás maďarský premiér Orbán génius …

Nie, to som nepovedal. Povedal som, že robí niečo veľmi dobre, keďže tri razy za sebou vyhral voľby s ústavnou väčšinou.

A prečo, čo robí lepšie než náš Eduard Heger? Okrem volieb?

No, barometrom práce politika sú voľby a čím viac hlasov získate a voličov presvedčíte, že vaša politika je správna, tým máte viac preferencií a Orbán má zjavne tri razy za sebou ústavnú väčšinu. Čo by dali iní politici v Európe za takýto volebný náskok.

Ale poďme späť k ministrovi Matovičovi. Ako ho vnímate?

Matoviča považujem za človeka na svojom mieste, človeka s veľkým srdcom, ktorému záleží na životoch ľudí až neuveriteľným spôsobom - jeho citový vklad k tejto pandémii bol až prehnaný. Kým iní politici sledovali vývoj svojich preferencií a popularitu, Matovič sledoval to, aby v SR umieralo čo najmenej ľudí. A viete, toto ho stálo aj krk - toto v poriadku nebolo. Ale po 10 rokoch porazil mafiu a viedol s 25 % volebným výsledkom, zložil vládu a stále je najsilnejším koaličným partnerom.

Hovoríte, že bol príliš emočný. To mu vyčítajú aj odborníci, ktorí tvrdia, že ministrova rétorika na politickej scéne je nielen emočná, ale aj agresívna a hľadá problém aj tam, kde nie je. Ako to vnímate vy?

Tak všetci sme nejakí, ale súvisí to aj s tým, čo som hovoril pred chvíľou. Pragmatickí politici riešili svoje preferencie a popularitu, Matovič riešil životy a zdravie ľudí. A toto je najväčší rozdiel medzi populistami a ním.

A čo urážky vedcov na čele s pani Baťovou? Síce potom tvrdil, že „idiotmi” nenazval ich ale …

Igor Matovič sa v rozprave NR SR verejne ospravedlnil všetkým, ktorých urazil alebo mohol uraziť, takže ja toto v žiadnom prípade hodnotiť nebudem.

Aké sú vzťahy v OĽaNO? Je strana jednotná, ako to tvrdia jej členovia? Predsa len niektorí volali po sebareflexii.

Zatiaľ som nezaznamenal v poslaneckom klube žiadne pnutia alebo tlaky, kde by sa časť klubu odčlenila alebo rozdelila. Barometrom našej jednoty bude Programové vyhlásenie vlády, kde som zatiaľ z OĽaANO nezaznamenal nikoho, kto by hlasoval proti nemu.

Ale preferencie vám výrazne klesli …

To je pravda.

Pomohla zmena premiéra?

Mám obavu, že volebný výsledok asi nezopakujeme. Tam bol zjavný efekt snehovej gule, kde sa voliči deň za dňom nabaľovali a výrazne sme vzrástli 2 týždne pred voľbami. To je fakt. A to, či nám vzrastú preferencie po tom, čo sa Eduard Heger stal premiérom, ukáže čas.

Takže Eduard Heger má vašu plnú dôveru …

Áno, my sme si vzájomnú dôveru deklarovali asi pred dvoma týždňami. Premiéra som ubezpečil, že aj on aj vláda má moju plnú dôveru a on deklaroval podporu zákonov, ktoré budem predkladať.

Čo vy a očkovanie?

Čakám na Sputnik V.

Žiadna iná vakcína pre vás aktuálne nie je prijateľná?

To som nepovedal. Považujem všetky vakcíny za dobré a také, ktoré chránia životy a zdravie, ale mojou osobnou preferenciou je Sputnik. Rozhodujem sa napríklad na základe vedeckých štúdií publikovaných v Lancete, ale aj z toho titulu, že sa ňou očkujú vo viac ako 60 krajinách sveta. A zároveň by som takýmto spôsobom chcel aj túto vakcínu podporiť.

Tu sa dostávame aj k zmluve o Sputniku. Nakoniec sa ukázalo, že ŠÚKL mal pravdu. Bolo teda potrebné ho odviezť do testovacieho centra v Maďarsku, keď sa nakoniec potvrdilo, že to mohlo byť aj tu?

Práve toto je dôvod prečo sme do Maďarska vycestovali a odniesli ho tam, pretože aj SAV, aj ŠÚKL povedali, že nemajú potrebnú dokumentáciu ani vybavenie laboratória. Pokiaľ ide o to, že prečo, lebo to bola požiadavka dvoch koaličných partnerov SaS a Za ľudí, že keď už je tu, tak aby mal pečiatku od ŠÚKL, a keď to ten nevie, urobí to maďarské OMLC. Nerobíme nič iné, len plníme požiadavky koaličných partnerov.

Ohľadom zmluvy. Tam pani ministerka Kolíková spomínala, že sa bude vyvodzovať zodpovednosť. Zatiaľ je zodpovedný pán exminister Krajčí, lebo sa pod to podpísal. Podľa jeho vyjadrení však vyzerá, že ani nevie, čo podpísal a zodpovednosť hodil na niekoho iného.

Nemyslím si, že minister Krajčí nevedel, čo podpisuje. V tejto súvislosti by som povedal toľko, že v čase, keď sa operácia ohľadom Sputnika zabezpečovala, bol akútny nedostatok vakcín, lebo zlyhala Európska komisia. A Sputnik bol v tom čase záchranou. Keď si Rusi dali takéto podmienky - asi by som to podpísal tiež. V tom čase, pretože sme vedeli aj to, že ďalšie dodávky vakcín od EÚ budú meškať. Vidím aj problém, že sa ním stále neočkuje a nemyslím si, že takto to malo dopadnúť.

Očkovať sa ním môže, ale na vlastnú zodpovednosť. Dokonca podľa prieskumov by sa väčšina občanov dala práve Sputnikom. Prečo im nedať možnosť?

To je to, čo som hovoril, že dvaja koaliční partneri požadovali od nás to, aby sa Sputnik a každá jedna jeho šarža vyšetrila v laboratóriu a až potom sa ním očkovalo. To isté robí Maďarsko s čínskymi aj ruskými vakcínami - každú jednu šaržu kontrolujú. Zodpovednosť za ne nesie Slovensko, ale aj tak to bude na konci rozhodnutie každého jedného občana, či si vakcínu dá pichnúť alebo nie.

Pri zmluve prichádza aj vlna kritiky od právnikov, z opozície, dokonca aj z koaličných radov. Kritizujú, že zmluva je výhodná len pre Rusko a vy hovoríte, že by ste to aj tak podpísali. Nebol tam čas napríklad vyjednávať podmienky, aby sme neskončili ako teraz?

Tá nenávisť je však všeobecne proti vakcíne ako takej, nielen k zmluve. Vnímam to tak, že tu existujú sily, ktoré robia všetko preto, aby sa tým Sputnikom neočkovalo. A kauza tejto zmluvy len zapadá do tohto obrazu. Nehovorím však, že zmluva je pre nás výhodná - nie je. Ale v tom čase, keď sa dohadovali podmienky, bol akútny nedostatok vakcín a potrebovali sme očkovať, mali sme najvyššie čísla hospitalizovaných a mŕtvych. A s touto situáciou bolo treba naložiť. Predpokladám, že našu situáciu Rusi využili a povedali si, že keď chcete vakcínu, nech sa páči, toto sú podmienky.

No, ale ľudia majú chaos v očkovaní - najprv sa tvrdí, že AstraZeneca je zlá, potom, že Sputnik, nakoniec, že len Pfizer je dobrý… Tak ako niekedy mali ľudia chaos v opatreniach, teraz je v očkovaní a v informovanosti. Netreba urobiť v tejto súvislosti rázny krok?

Rázny určite nie. Vakcinácia musí byť dobrovoľná, ale čo by mala byť zodpovednosť štátu, je silná očkovacia kampaň. Podľa mňa zlé vakcíny neexistujú, ani Astra nie je zlá. Jediné rozdiely vo vakcínach sú v ich účinnosti - to je vedecky dokázané. Sputnik má napríklad 92 % účinnosť, Astra o čosi nižšiu.
 
V hnutí OĽaNO ste jednotní v očkovaní? Pôjdete príkladom?

Určite áno. Aj viacero mojich kolegov je zaočkovaných a dostali AstraZenecu. Aj pán premiér.