Exkluzívny rozhovor s obhajcom Vladimíra Pčolinského: Teraz podávame TRESTNÉ oznámenie MY

V rozhovore sa dočítate:
- Kvôli čomu podáva Vladimír Pčolinský spoza mreží trestné oznámenia,
- Ako si bývalý šéf SIS udržuje vo väzbe psychiku v čo najlepšom stave,
- Urbanov názor na spor medzi Lipšicom a Žilinkom,
- Čo všetko Pčolinský robí, aby sa dostal na slobodu,
- Na čo sa Pčolinský najviac teší, ako ho prepustia.

Brat vášho klienta Peter Pčolinský na sociálnej sieti oznámil, že podávate trestné oznámenie na jedného z kajúcnikov, bývalého príslušníka NAKA Mariána Kučerku, za krivé obvinenie a ďalšie trestné činy s tým súvisiace. Viete to nejako bližšie špecifikovať?

- Môžem potvrdiť, že bolo podané trestné oznámenie na pána M. Kučerku s tým, že doterajší skutkový stav, zadovážené svedecké výpovede a znalecké posudky podľa nášho názoru jednoznačne preukazujú, že Kučerka klamal. Preto sme to celé zdokumentovali a podali trestné oznámenie, aby situáciu preverili orgány činné v trestnom konaní.

Viete to nejako konkrétnejšie rozviesť?

- Boli vypočutí, myslím, piati príslušníci NAKA a nikto nepotvrdil jeho slová. Bol vypočutý aj svedok zo súkromného prostredia, ktorý tiež nepotvrdil Kučerkovu verziu. Boli vykonané aj znalecké posudky z oblastí genetika a biológia a daktyloskopia. To znamená pachové stopy, DNA, daktyloskopiu na peniazoch, ktoré mal údajne Kučerka prevziať od Vladimíra Pčolinského. Kučerka povedal, že nič s nimi nerobil, iba prišiel domov, prepočítal peniaze a rovno ich skryl. Je zaujímavé, že keď dostal peniaze od Pčolinského, tak na tých peniazoch nie je nič z Pčolinského. Ani DNA, ani biológia, ani daktyloskopia Pčolinského. Čiže jediný, kto tvrdí, že pán Pčolinský spáchal skutok, ako je to uvedené v obvinení, je Kučerka. Ten sa sám potom ešte zamotal. Pôvodne tvrdil, že tam bolo 10-tisíc eur, potom 9,8-tisíc eur a potom sa zamotával aj do iných vecí. Podľa medializovaných informácií mal byť pán Kučerka dvakrát hospitalizovaný na psychiatrii a vyšetrovateľ nám odmietol jeho znalecké skúmanie. Dnes bude ďalší návrh na doplnenie dokazovania, kde sa toho dožadujeme.

Na základe čoho je teda podľa vás postavené obvinenie v tomto takzvanom skutku číslo dva?

- Je to postavené na jedinom kajúcnikovi, ktorý je vo väzbe za iné trestné činy. Aká je jeho výpovedná hodnota? Môžete sa pýtať policajného prezidenta (Peter Kovařík, pozn. red.), dozorového prokurátora (Peter Kysel, pozn. red.), ako je možné, že v 21. storočí v demokratickom štáte je človek už šiesty mesiac vo väzbe a skutok 2 je postavený len na kajúcnikovi. Tam nič iné nie je. Nič!

Proti vášmu klientovi vypovedali v skutku číslo jedna aj ďalší kajúcnici. Ako je to s nimi?

- Podali sme trestné oznámenie aj na kajúcnika Borisa B. (bývalý námestník riaditeľa SIS Boris Beňa, pozn. red.), pri ktorom máme tiež zadovážené dôkazy, ktoré potvrdzujú, že si vymýšľa alebo hrubým spôsobom klame.

Vladimíra Pčolinského zadržali za to, že vraj zobral úplatok 20-tisíc eur, aby zariadil, že SIS nebude rozpracovávať podnikateľa Zoroslava Kollára. V tomto prípade má svedčiť aj práve Boris Beňa, ktorý vraj za tento údajný skutok tiež zinkasoval 20-tisíc eur. Dá sa mu veriť, resp. prečo by klamal?

- Odpoveď je jednoduchá. Musíte sa vrátiť do histórie, prečo bol Boris B. obvinený. Bol obvinený za obzvlášť závažný zločin, kde by mu hrozilo 15, 20 rokov až doživotie. Dostal 3 roky a peňažný trest 14-tisíc eur (Beňa čelil obvineniu zo zločinu prijímania úplatku a z dvoch prečinov ohrozenia dôvernej skutočnosti, súd schválil jeho dohodu s prokurátorom o vine a odsúdil ho na úhrnný trest odňatia slobody na tri roky s podmienečným odkladom na päť rokov plus finančný trest, pozn. red.). On je stíhaný v tých skutkoch, v ktorých má svedčiť v medializovaných kauzách týkajúcich sa exšéfa kontrarozviedky SIS Gašparoviča. To znamená, že jeden z dôvodov je obchodovanie, aby sa vyhol vlastnému trestnému stíhaniu. Ak ste obvinení z obzvlášť závažného zločinu, pri ktorom je dolná hranica trestu nad 10 rokov odňatia slobody, a vy dostanete podmienku a 14-tisíc eur, no tak asi porozprávate aj to, čo zjavne nie je pravda.

Prečo si to myslíte?

- Lebo som videl utajovanú prílohu. Je tam záverečná správa SIS, ktorá je v režime utajenia, a preto nič zo správy nemôžem povedať, ale súčasne boli vypočutí aj dvaja príslušníci SIS po zbavení mlčanlivosti, z ktorých výpovedí vyplýva, že veci sa majú úplne inak. Tá správa SIS je z mája tohto roku a z výpovedí oboch príslušníkov vyplýva, že to, čo hovorí Boris B., sa nestalo. To boli príslušníci, ktorí boli priamo pri tom. To znamená, že tvrdenia Borisa B. znegovali. Či si niečo robil Boris B., to my nevieme. Ale určite títo dvaja príslušníci potvrdili, že V. Pčolinský nedal žiadny pokyn na ukončenie odposluchu nejakého čísla. Detailná správa SIS a výpovede týchto dvoch svedkov to preukazujú. Boris B. by mal byť teraz stíhaný.

Máte tú správu z SIS?

- Nie. Tá je len jedna. My sme do nej mohli len nahliadnuť a zapamätať si ju, táto správa SIS je v režime utajenia.

V prípade Zoroslava Kollára svedčí proti vášmu klientovi aj najznámejší kajúcnik Ľudovít Makó. Ako hodnotíte jeho výpoveď v súvislosti s tým, že v inom prípade svedčil v podobnom duchu ako Csaba Dömötör a Matej Zeman, ktorí sú najnovšie obvinení z krivej výpovede?

- Špekulovať nebudem. Makó len niečo stručne hovorí k Pčolinskému. Povedal, že nevidel peniaze, len nejakú obálku. K pánovi Makóovi a tejto inej veci sa vyjadrovať nebudem.

Váš klient však upozornil na podozrivé veci ešte pred jeho zadržaním...

- Náš klient je sám poškodený v trestnej veci. Pčolinský mesiac pred zadržaním podal trestné oznámenie a vo veci sa začalo konať deň pred jeho zadržaním. To znamená, že on aktivoval možné obchodovanie s kajúcnikmi. Tých skutkov je tam však zjavne viac, to znamená v tom spise Úradu inšpekčnej služby, ktorý toto rieši, je Pčolinský poškodený, ale skutkov je tam viac. Preto sa k tomu nebudem vyjadrovať.

Niektorých kajúcnikov púšťajú na slobodu, ako napríklad Františka Imreczeho, Ľudovíta Makóa, iným odkladajú obvinenia, napríklad exsudcovi Vladimírovi Sklenkovi. Dá sa aj toto považovať za obchodovanie?

- Jediné, čo môžem povedať, je, že prípad Borisa Beňu dokazuje, že je tu podozrenie na obchodovanie s kajúcnikmi. Treba, aby sa to podozrenie prešetrilo. Zároveň treba pripomenúť to, čo hovorí Európsky súd pre ľudské práva, že netreba preceňovať výpovede svedkov kajúcnikov alebo svedectvo kajúcnika, ktorý má niekoľko závažných trestných vecí na krku. Taký obchoduje, aby dostal čo najnižší trest. Jeho výpoveď môže byť braný ako podporný dôkaz, ale musia byť aj ďalšie dôkazy, ktoré zapadajú do ucelenej reťaze.

Hovorí sa o vojne v polícii, ktorá sa bytostne dotýka práve kajúcnikov. ÚIS obvinil troch z nich z krivej výpovede. Myslíte si, že ich mohli ovplyvňovať vyšetrovatelia? Napríklad aj v prípade vášho klienta, ktorý je podľa jeho brata vo väzbe len preto, „aby nezačal na slobode rozprávať“? Čo konkrétne by Vladimír Pčolinský vedel povedať?

- Ako to myslel, to by ste sa museli spýtať jeho. Čo môžem povedať, je, že môj klient chcel vypovedať k obom skutkom a zatiaľ mu to nebolo umožnené. Vladimír Pčolinský sa rozhodol, že bude vypovedať napriek tomu, že nie je zbavený mlčanlivosti. Od 11. marca je vo väzbe a dodnes nebol zbavený mlčanlivosti jednak zo zákona o SIS, ale aj zo zákona o utajovaných skutočnostiach. Preto si povedal, že ide vypovedať napriek tomu, že mlčanlivosti zbavený nebol. On môže hovoriť, lebo právo na obhajobu má prednosť, ale musí vážiť slová. Nemôže teda hovoriť, čo chce. Je paradoxné, že za 5,5 mesiaca vyšetrovateľ s prokurátorom nepožiadali o zbavenie jeho mlčanlivosti.

Dá sa o zbavenie mlčanlivosti žiadať?

- My sme dávali žiadosti vyšetrovateľovi a dozorujúcemu prokurátorovi. Povedali, že oni ho nezbavia mlčanlivosti. Vy máte hovoriť niečo na svoju obhajobu, ale zároveň musíte dávať pozor, čo poviete, aby vás nezačali stíhať za trestný čin marenia a vyzradenia utajovanej skutočnosti.

Bude mu v najbližšom čase vypovedanie umožnené?

- To nevieme. Zatiaľ takúto informáciu nemáme.

Čo bude teda nasledovať?

- Chceme vykonať ďalšie dokazovanie, aby bol zbavený akéhokoľvek podozrenia. Ale my nevedieme vyšetrovanie, to vedú dozorový prokurátor a vyšetrovateľ.

Vladimír Pčolinský je vo väzbe niekoľko mesiacov. Vypočutí už boli svedkovia, ktorí proti nemu svedčia. Ako prokurátor a sudca pre prípravné konanie teda odôvodnili Pčolinského kolúznu, ale aj preventívnu väzbu? Trvajú podľa vás dôvody na jeho väzbu?

- Priznám sa, že dôvodom nerozumiem. Mám za to, že boli vypočutí kľúčoví svedkovia. Ale keďže posledné uznesenie Najvyššieho súdu SR nemáme, lebo nám nebolo doručené, tak sa k dôvodom, pre ktoré súd takto rozhodol, vyjadriť neviem. Neviem, o čo sa oni opreli.

Chystáte sa v najbližšom čase podať ďalšiu žiadosť o prepustenie z väzby?

- Áno, 28. júla sme dali na Úrad špeciálnej prokuratúry žiadosť o prepustenie z väzby, lebo máme za to, že sú v prípade nové skutočnosti. Sú to pachové stopy a biológia ku skutku dva, to znamená, že nič sa nenašlo ani na peniazoch. Zatiaľ to však podľa našich informácií (rozhovor sa uskutočnil v utorok, pozn. red.) ešte nie je na Špecializovanom trestnom súde. Budeme sa brániť, lebo podľa nás nie sú žiadne dôvody na väzbu. Dokonca vyšetrovateľ nám signalizoval, že už chce skončiť vyšetrovanie. Máme za to, že náš klient nemá prečo byť minimálne v kolúznej väzbe, pretože už boli vypočutí všetci dôležití svedkovia a nemá koho ovplyvňovať. A v skutku dva, kde vznikla pokračovacia väzba, sa už všetko rozptýlilo.

Chystáte aj prípadnú ústavnú sťažnosť?

- Určite. Po preštudovaní uznesenia Najvyššieho súdu (NS) podáme ústavnú sťažnosť. My sme aj proti druhému rozhodnutiu NS podali ústavnú sťažnosť, ale nie je ešte o nej rozhodnuté. Ale tomu tretiemu rozhodnutiu NS nejako logicky nerozumiem. Ak k jednému skutku vypovedajú dvaja príslušníci SIS, je tam záverečná správa SIS tejto služby a všetko hovorí, že sa to stalo úplne inak, tak neviem, prečo má byť v kolúznej väzbe. Jeho nezbavujú mlčanlivosti, sedí vo väzbe a nikto nevie prečo.

Je zrejmé, že váš klient neprežíva práve najšťastnejšie chvíle. Ako často ho môžu navštevovať manželka, dcéra, mama, brat a ďalšie osoby? Aký má Vladimír Pčolinský režim?

- Má kolúznu väzbu, čiže najtvrdší režim. 23 hodín je zavretý, na jednu hodinu môže ísť na vychádzku, všetky jeho telefonáty sú monitorované. Myslím si, že návštevu má povolenú jedenkrát za mesiac. Ale aj tá návšteva funguje za sklom, čiže rozpráva sa cez sklo, nikoho sa nedotkne.

Ako Vladimír Pčolinský znáša väzbu? Našiel si niečo, čo mu ako-tak zaplní čas strávený medzi štyrmi stenami?

- Doniesli sme mu taký počet kníh, aký povoľuje zákon o väzbe. Plus číta nejaké knihy z väzenskej knižnice. Snaží sa takto vypĺňať čas. Často ho ako jeho advokáti (Vladimíra Pčolinského zastupujú aj Marián Bošanský, Tomáš Sisák a Eva Mišíková, pozn. red.) navštevujeme a robíme porady. Ale v psychickej kondícii sa udržiava čítaním. Viete, takmer po šiestich mesiacoch vo väzbe to nie je pre nikoho príjemné.

Peter Pčolinský sa čoraz výraznejšie vyjadruje na sociálnej sieti, kde háji záujmy svojho brata. V jednom zo svojich príspevkov priložil aj prefotenú časť výpovede jedného zo svedkov. Je to správne? Nemôže to nejak nahnevať vyšetrovateľov, prokurátorov, prípadne sudcu pre prípravné konanie?

- Nemyslím si to. Naopak, chápem ho ako brata obvineného, jeho frustráciu. On nezverejňuje veci, ktoré sú živé. Ak niečo zverejnil, tak ten výsluch už prebehol. To znamená, že toho svedka sa mohol pýtať každý. Aj obhajcovia vrátane právneho zástupcu Zoroslava Kollára a aj vyšetrovatelia. Pri niektorých svedkoch bol aj dozorový prokurátor. Všetko, čo je v režime utajenia, zverejňované nie je. Skôr to vnímam ako frustráciu brata.

Z čoho všetkého pramení jeho frustrácia?

- Napríklad keď mu my advokáti ako zástupcovi rodiny povieme, že ku skutku 2 vypovedalo päť príslušníkov NAKA, jeden svedok zo súkromného sektora a sú tam znalecké posudky a nič iné tam nie je a niekto povie, že ku skutku 2 existujú dôvody na trestné stíhanie a väzbu, tak chápem jeho frustráciu, pretože ja sám tomu nerozumiem ako advokát so 16,5-ročnou praxou. To mi nedáva logiku. Ja som chápal možné dôvody kolúznej väzby, pokiaľ neboli vypočutí príslušníci SIS. Tí boli známi už 14. marca, ale boli vypočutí až pred mesiacom. Pýtam sa, čo robili vyšetrovatelia 5 mesiacov? A svedkovia aj tak potvrdili, že sa to nestalo. To znamená, že v čase posledného rozhodovania Najvyššieho súdu boli vypočutí obaja svedkovia, ktorých výpovede, ako aj správa SIS jasne hovoria, že skutok sa nestal. Prečo nezoberú do väzby svedka kajúcnika, keď ďalší svedkovia hovoria inak?

K prípadu možného boja v polícii a dôveryhodnosti kajúcnikov sa vyjadril aj špeciálny prokurátor Daniel Lipšic, ktorého potom verejne kritizoval generálny prokurátor Maroš Žilinka. Čo hovoríte na to, že sa do situácie už zapájajú aj najvyšší predstavitelia prokuratúry?

- Mne ako advokátovi neprislúcha vstupovať do komunikácie dvoch prokurátorov. Skôr sa prikláňam k názoru generálneho prokurátora, že prokurátora by mala byť zdržanlivá. A určite nerobí dobre medzi verejnosťou – či už odbornou, alebo laickou – že si dvaja najvyšší prokurátori v štáte niečo odkazujú cez médiá.

Na čo sa Vladimír Pčolinský najviac teší, ak ho prípadne prepustia z väzby? Má aj nejaké plány, pôjde niekam na dovolenku?

ODPOVEĎ NA TÚTO OTÁZKU NÁJDETE V KOMENTÁRI POD FOTKOU V GALÉRII.

Aký bude najbližší priebeh situácie okolo Vladimíra Pčolinského?

- Dnes podáme návrh na ďalšie doplnenie vyšetrovania ku skutku 1 aj ku skutku 2, aby bol náš klient bez akýchkoľvek pochybností zbavený obvinení. Myslíme si, že náš klient je nevinný a nerozumieme, prečo má byť v kolúznej väzbe. Myslíme si, že niekto vo vzťahu k Vladimírovi Pčolinskému, neviem, kto to je, túto väzbu zjavne zneužíva, pretože dôkazná situácia, aká je, signalizuje, že náš klient jednoznačne nemá čo robiť v kolúznej a ani v preventívnej väzbe.