Odborníci ŠOKOVALI: Prečo súd nakoniec oslobodil Mariana Kočnera?

Svoj názor vyjadrila aj prezidentka Zuzana Čaputová. „Verdikt súdu ma šokoval a potrebujem porozumieť jeho odôvodneniu. Rešpektujem ho, ale očakávam, že hľadanie spravodlivosti sa nekončí a bude pokračovať na Najvyššom súde. Myslím na rodičov Jána a Martiny a prajem im veľa síl v tejto ťažkej chvíli. Oni aj my všetci si zaslúžime vidieť aj vyvodenie zodpovednosti voči tým, ktorí si vraždu ich detí objednali a sprostredkovali.“ Týmito slovami okomentovala prezidentka včerajšie rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, z ktorého vyplýva, že Tomáš Szabó bol síce odsúdený na 25 rokov za vraždu Jána Kuciaka, Mariana Kočnera a Alenu Zsuzsovú ako možných objednávateľov však súd oslobodil.

Samotný senát v odôvodnení uviedol, že hlavnou príčinou boli pomerne vágne argumenty a dôkazy, ktoré nijako konkrétne z objednávky vraždy Kočnera ani Zsuzsovú neusvedčovali.  Zaujímavý názor pridal aj Jaroslav Ivor, bývalý šéf slovenských vyšetrovateľov: „Ak má súd pochybnosť o zistenom stave, musí teoreticky rozhodnúť tak, že nedokázaná vina sa rovná dokázaná nevina. Ak súd chce rozhodnúť o vine a treste, musí konštatovať zistenie materiálnej pravdy“.

O čosi racionálnejšie sa k celej situácii postavil aj politológ Radoslav Štefančík. „Rozhodnutia súdu sa majú rešpektovať. Asi nie sme tými autoritami, či máme s nimi súhlasiť, alebo nesúhlasiť. Môžeme vyjadriť svoje stanovisko alebo emóciu, tak ako to teraz prakticky vyjadrujú všetci novinári, ale zasa na druhej strane súd rozhodol a my to musíme rešpektovať, pretože žijeme v právnom štáte a, samozrejme, môžeme začať diskutovať o tom, že či žijeme aj v spravodlivom štáte, ale súdny systém tak, ako je nastavený, rozhodol o týchto dvoch ľuďoch, že sú nevinní a nám neostáva nič iné, len to rešpektovať,“ povedal exkluzívne pre náš denník.

Z reakcií naprieč celým Slovenskom je evidentné, že verdikt súdu vníma naša spoločnosť pomerne negatívne. Predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala však podotkol, že senát bol maximálne samostatný. „Súdenie nie je o tom, že je tu dobrý sudca Hrubala, ktorý povolí domovú prehliadku u Kočnera, a zlý sudca Truban, ktorý ju nedovolí,“ povedal. Podľa sociologičky Silvie Porubänovej je to pochopiteľné. „Vynesenie tohto rozsudku momentálne všetci vnímame ako neočakávaný šok. Sme zaskočení, zneistení, sklamaní až zhrození. Slovenská verejnosť je informovaná, takže ktokoľvek z nás vie, že každý má právo na spravodlivý proces a rozsudok založený na priamych dôkazoch. Takisto je nám jasné, že rozhodovanie trestného senátu nemôže a nesmie byť ,urýchľované' neúprosným tlakom médií a frustrovaných občanov a občianok,“ uzavrela Porubänová.

ČLÁNOK POKRAČUJE NA ĎALŠEJ STRANE

Radoslav Štefančík, politológ: V prvom rade treba povedať, že treba rešpektovať rozhodnutie tohto súdu. V právnom štáte by mali súdy rozhodovať skutočne nezávisle a treba predpokladať, že súd rozhodol nielen nezávisle, ale samozrejme aj spravodlivo.

Zuzana Čaputová, prezidentka SR: Verdikt ma šokoval a potrebujem porozumieť jeho odôvodneniu. Očakávam, že hľadanie spravodlivosti sa nekončí.

Lucia Kurilovská, trestná právnička:  Bola aj možnosť oslobodzujúceho rozsudku. Veľmi sa hovorilo o tom, že je veľa nepriamych dôkazov. Aj svojich študentov to učím. Keď nepriame dôkazy dávajú mozaiku, že do seba zapadajú a navzájom si neodporujú, ale práve sa podporujú, tak môžeme použiť aj iba nepriame dôkazy.

Silvia Porubänová, sociologička: Vynesenie rozsudku všetci a všetky vnímame ako neočakávaný šok. Sme zaskočení, zneistení, sklamaní až zhrození.

Jaroslav Ivor, vyšetrovateľ: Ak vychádzam len z medializovaných informácií, tak tie informácie neboli celkom presvedčivé. Ale neodvážim sa hodnotiť dôkaznú situáciu, tú hodnotí súd podľa svojho najlepšieho vedomia, svedomia a presvedčenia, a na základe voľného hodnotenia dôkazov. Treba si uvedomiť, že toto je len prvostupňové rozhodnutie, objasnil Ivor.