Vražda pre sex: Podľa patológa tínedžer zasadil obeti 65 rán!

Súdny znalec Martin Kováč podrobne opísal všetky zranenia na tele nebohého. Išlo o 65 bodno-rezných rán na tvári, hlave, trupe a oboch rukách. Opakovane mu prepichol hrudnú kosť a poprezával rebrá.

Podľa neho po prvých ranách na ruke poškodeného sa u neho pre výraznú bolesť minimalizovala schopnosť brániť sa.

Bodnutie do oblasti srdca spôsobilo jeho paralýzu. “Uvedomoval si, čo sa deje, ale stratil schopnosť konať,” vysvetlil. Smrť mohla nastať po 10 až 15 minútach od poranenia srdca v dôsledku v šoku z vykrvácania.

Advokát obžalovaného Daniel Lipšic si myslí, že pri vypracovaní znaleckého posudku M. Kováč vychádza z vyšetrovacej verzie: “Tú druhú alternatívu, ako vypovedal môj klient od začiatku, akoby príliš nezvažoval. Pritom sa ukazuje aj z iných dôkazov, iných znaleckých posudkov, že verzia môjho klienta je pomerne vieryhodná.”

Súdny znalec neskúmal, v ktorej ruke mal obžalovaný nôž a či je ľavák alebo pravák. Peter zväčša používa ľavú ruku, ňou aj píše. “Od začiatku hovorí, že urobil úchop ľavou rukoou na zápästie poškodeného a takto mohol veľmi znížiť úchop noža zo strany obete a mohol mu ho zobrať. Týmto sa znalec vôbec nezaoberal,” dodal. Podľa Kováča k charakteru spôsobených zranení nie je podstatné v ktorej ruke mal nôž.

Jedným z najdôležitejším dôkazom v spise je posudok z oblasti genetiky. DNA poškodeného sa našla skoro na všetkých častiach rukoväte noža, nielen z krvi, ale aj iných stôp. To by svedčilo o tom, že nôž v rukoväti držal aj samotný poškodený. “Dôkazné bremeno musí znášať prokurátor, ktorý musí dokázať niečo mimo dôvodnú pochybnosť, nie vymýšľať absudrné alternatívy,” zamyslel sa advokát.

Jeho klient tvrdí, že nôž nebol jeho. Počas procesu vypovedal svedok, ktorý poznal poškodeného a vypovedal, že mu poškodený hovoril o noži, ktorý si kúpil.

Navyše, nôž sa našiel s otvorenou čepeľou na jednom mieste s peňaženkou. “Ak by to bol jeho nôž, tak ho nevyhodí na jednom mieste s peňaženkou poškodeného, keby bol jeho a pritom otvorený. Viacero pomerne jendoznačných dôkazov smeruje k tomu, že nôž musel byť poškodeného,” opisoval Lipšic.

Polemika sa na pojednávaní viedla k otázke času, ako dlho mohlo celé osudové stretnutie aj s konfliktom trvať. “Pomerne jasne vieme ustáliť, kedy k stretnutiu došlo, lebo máme komunikáciu na pokeci. Vieme ustáliť, kedy bol klient osprchovaný, prezelečený a vyhodil veci do kontajnera, čo mal na stretnutí a asi budeme vedieť ustáliť, kedy telefonoval už po návrate z tohto tragického stretnutia jednej svojej kamarátke. Tam sa ukazuje, že ten čas nesedí, že to stretko museli byť výrazne kratšie ako tvrdí obžaloba,” uzavrel obhajca.

Mladík zavraždil Rasťa vlani koncom septembra po hádke pre sex. Podľa Petrovej výpovede si dohodli stretnutie v aute za dedinou Župčany.

Obeť od neho chcela análny styk, on sa premohol, raz - dvakrát skúsil. No potom povedal, že viac nechce.

Zrejme rozrušený Rasťo v zlosti prešiel do agresie, zobral nôž, priložil ho Petrovi na krk a povedal mu, že to bude musieť robiť. Vtedy nastal konflikt.

Peter ho uchopil ľavou rukou za zápästie, ruku mu vykrútil, zmocnil sa noža muža útlej postavy vážiacej 51 kíl a spustil útok. Tvrdí, že si na jeho priebeh nespomína, mal hmlu pred očami, bol v šoku, nepamätá si na počet rán.

Renomovaný znalec z odboru psychiatrie vo svojom posudku pripustil, že vo vystupňovanom afekte, v ktorom sa tínedžer v čase útoku nachádzal, mohol spôsobiť zníženie alebo minimalizovanie jeho rozpoznávacích a ovládacích schopností.

(tim)