Analytik Szalay vytrel Matovičovi zrak: Za 200 miliónov pre VšZP sme mohli mať 4 nemocnice!

Štátnu dotáciu pre VšZP ste označili za nehanebnosť. Prečo?

- Táto téma má dve roviny. Jedna je formálna, druhá obsahová a obe sú problém. Prvá vec je, že neprebehla k tomu žiadna, ale že žiadna diskusia. Večer o desiatej schválila koaličná rada návrh, ráno o šiestej bola vláda a už sa s tým pracovalo. Za tú noc predsa nemohla prebehnúť seriózna vedecká a odborná diskusia o tom, prečo je to potrebné, prečo tak rýchlo, takýmto spôsobom, v tejto sume či prečo sa vynechali z hry súkromné poisťovne.  

Premiér Matovič s ministrom Krajčím namietajú, že sa o tom rozhodlo už 5. októbra, o čom existuje aj zápis. Mení to niečo na situácii?

- Klamú, ak hovoria, že to bolo schválené 5. októbra. V tom zápise sa hovorí, že len prebehne diskusia o tých ďalších 100 miliónoch a tá diskusia neprebehla. Spýtajte sa ktoréhokoľvek zdravotníckeho analytika, na tom vôbec nie je zhoda, že to je potrebný krok. Prečo to nemohlo počkať týždeň? Máme vari takú akútnu situáciu vo VšZP, že by krachla? Ja som sa stretol aj s pánom riaditeľom VšZP Strapkom, ktorý neavizoval nič také, že by neprežili do konca roka, keby im neprišli dodatočné peniaze. Kde bol problém počkať týždeň alebo dva, porozprávať sa s koaličnými partnermi, odborníkmi a potom prijímať rozhodnutie? Takto sa to nerobí. Strany vládnej koalície mali problém v predchádzajúcom volebnom období, keď také niečo robil Smer. Vymedzovali sa proti tomu, prečo Smer „pytlíkuje“ veci na poslednú chvíľu a potom bez diskusie to niekam predkladá do parlamentu a valcuje a oni sa teraz správajú úplne rovnako.

Teraz tá druhá rovina.

- Druhá rovina je obsahová. S koronou nikto nerátal, keď sa pripravoval rozpočet na rok 2020. Nikto nevedel, že bude výpadok HDP, ľudia nebudú môcť chodiť do práce, budú na karanténnych PN-kách, OČR-kách atď. Predchádzajúca vláda však vlani zrušila inštitút platby za poistenca štátu. Na vysvetlenie – v zdravotnom poistení ľudia platia odvody 14 percent zo svojej mzdy a ľudia, ktorí nie sú ekonomicky aktívni – dôchodcovia, ženy na materskej, deti, dôchodcovia a podobne, za nich platil štát nejakú sumu, ktorú si stanovil v rozpočte. Za Zajaca to boli 4 percentá priemernej mzdy. No a minulý rok predchádzajúca vláda zrušila tento mechanizmus a posiela do poisťovní balík peňazí bez ohľadu na to, koľko je poistencov štátu. Ale čo sa stalo v roku 2020 – výrazne narástol počet poistencov štátu práve pre PN-ky a OČR-ky. Tým za týchto ľudí nie je zaplatené do zdravotných poisťovní. Predstavuje to mohutný výpadok zdrojov, ktoré chýbajú všetkým zdravotným poisťovniam. Plus prišlo do toho aj to, že v niektorých oblastiach sú zvýšené náklady na zdravotnú starostlivosť, lebo treba platiť testovanie a podobne. Toto všetko dohromady predstavuje výpadok 300 miliónov eur pre všetky zdravotné poisťovne, následne pre poskytovateľov aj pre pacientov. A keď nám chýba 300 miliónov, prečo sme sa rozhodli naliať 200 miliónov len do jednej zdravotnej poisťovne, akoby tie ostatné tu neboli? V Unione a Dôvere je poistených vyše 2 milióny ľudí. To sú ľudia druhej kategórie?

Premiér Matovič argumentuje, že systém je nastavený zle, pretože kým VšZP poskytuje 68 percent zdravotnej starostlivosti, dostáva len 67 percent peňazí z celkového balíka, čo predstavuje rozdiel vyše 50 miliónov eur. To nie je správny argument?

- Na to mám dve reakcie. Prvá, že ak je to 50 miliónov eur, prečo jej posielame 200 miliónov? A druhá je, že je to blud. Neviem, kto brífuje premiéra v týchto otázkach, ale buď ho klame, alebo sám tomu nerozumie. Medzi zdravotnými poisťovňami existuje systém prerozdelenia poistného, ktorý zohľadňuje skutočnosť, ako finančne nároční pacienti sú v jednotlivých poisťovniach. Tento prerozdeľovací mechanizmus je jeden z najlepších na svete. Za posledných 10 rokov sme ho zveľadili tak, že dnes sú lepší možno Holanďania. K nám by sa mohli prísť ostatní učiť, ako nastaviť dobrý prerozdeľovací mechanizmus. Dnes medzi poisťovňami prebieha spravodlivé prerozdelenie peňazí. Tie čísla neviem odkiaľ premiér vytiahol, ale poviem k tomu ešte jeden príklad. Predstavte si, že VšZP dnes uzatvorila zmluvu s tetou Ankou. Teta Anka si ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti vyfakturuje do VšZP 100 miliónov eur. VšZP zaplatí o 100 miliónov eur na zdravotnú starostlivosť viac. Otázka je, či sa jej teraz na to máme skladať my všetci ostatní.  

Čiže VšZP míňa zbytočne veľa?

- Je neefektívna. To predsa preukazujú všetky správy a revízie výdavkov, že VšZP platí príliš veľa za niektoré laboratórne vyšetrenia, za röntgenové vyšetrenia v porovnaní s ostatnými poisťovňami. Rozumiem, že poskytovateľom CT-čiek alebo laboratóriám sa to páči, že dostávajú veľa peňazí, ale nemuseli by toľko dostávať.

Celý rozhovor si pozrite tu:

Čítajte ďalej: Ako to pocítia pacienti? >>

Premiér Matovič tiež argumentuje, že zisky súkromných zdravotných poisťovní končia na účtoch ich majiteľov. Prečo by sme tomu nemali veriť?

- Kde je problém? Dosiahli ten zisk nelegálne, protiprávne? Urobil štát niečo pre to, aby reguloval spôsob dosahovania zisku? Napríklad tak, že by povedal: Vážená zdravotná poisťovňa, nemôžeš mať zisk, keď neurobíš toto a tamto. Keď nebudeš mať ľudí na čakacích zoznamoch, nemôžeš si zobrať zisk, kým tam tí ľudia budú čakať a nedostanú zdravotnú starostlivosť. Je to plne v rukách regulátora. Riešením však nie je to, že na trhu subjektov si vyberiem jeden a budem mu selektívne pomáhať na úkor tých ostatných dvoch. 100 miliónov to nie sú nejaké štátne, cudzie peniaze. To sú vaše, moje peniaze, z mojich daní a ja nie som poistencom VšZP a nevidím dôvod, prečo mám sanovať neefektivitu jednej zdravotnej poisťovne.

Ako konkrétne to môžu pocítiť pacienti a najmä poistenci súkromných poisťovní? Nemusia sa dostať k zdravotnej starostlivosti?

- Z tejto konkrétnej dotácie, myslím si, že to ešte nevyplýva. Skôr to vyplýva z návrhu rozpočtu na budúci rok, ktorý je podvyživený a dostatočne nekompenzuje výpadky z tohto roku. Ten bude ohrozovať pacientov všetkých zdravotných poisťovní, ale keď VšZP budú sanovať takýmito dotáciami, tak možno sa to viac dotkne poistencov súkromných poisťovní. Na druhej strane si nemyslím, že poistenci VšZP budú mať vďaka tomu lepšiu starostlivosť. Tých 200 miliónov poisťovňa premrhá spôsobom, že z nich nebudeme vidieť nič, nijaký efekt. Pritom, keď si vezmeme, koľko stála nová nemocnica v Michalovciach, asi posledná, ktorá sa v tejto krajine postavila, tak to bolo 50 miliónov eur. Čiže za 200 miliónov, ktoré sme za mesiac poslali do VšZP, sme mohli mať na Slovensku 4 nové nemocnice.  

Môže sa stať, že lekár nevyšetrí pacienta, ktorý je poistený v súkromnej zdravotnej poisťovni, lebo si povie, že mu to tá poisťovňa nepreplatí?  

- Dúfam, že sa to nestane. Ak by takéto dotovanie jednej poisťovne bolo dlhodobejšie, tak áno, VšZP bude mať viac peňazí na úhradu rovnakých výkonov ako súkromné poisťovne. A to sa môže skončiť tak, že lekári začnú presviedčať pacientov, aby išli do VšZP, lebo platí lepšie, ale nie preto, že by bola efektívnejšia, ale preto, že dostala viac peňazí. Alebo súkromné poisťovne nedokážu držať krok so štátnou, lebo to je proti vetru a do kopca na bicykli, odídu z trhu a budeme tu mať systém jednej zdravotnej poisťovne, čo považujem za najnešťastnejší scenár pre budúcnosť slovenského zdravotníctva.  

Čítajte ďalej: Systém jednej poisťovne je pre politikov diamantovou baňou >>

O to ide vládnym predstaviteľom – vytlačiť súkromné poisťovne z trhu?

- Mám pocit, že sa tým ani veľmi netaja. Pritom, keď sme pred voľbami hodnotili programy, nikto z dnešných vládnych strán to tam nemal. Toto je vec, ktorá sa objavila až po voľbách. Niečo sa dostalo do programového vyhlásenia vlády, ale aj tam je napísané, že najskôr urobíme analýzu a ak analýza ukáže, že existencia viacerých poisťovní neprináša pridanú hodnotu, tak zvážime, či budeme zavádzať systém jednej zdravotnej poisťovne. Tu sa ani nezvažuje, ani sa nerobí analýza, už sa robia kroky, ktoré vnímam ako nepriateľské k súkromným poisťovniam. A môže sa stať, že to nakoniec samé zabalia, lebo podmienky budú natoľko neférové a nevýhodné, že nemá zmysel na trhu zostávať.  

Prečo by štát chcel mať jednu zdravotnú poisťovňu a prekážajú mu súkromní hráči?

- Nielen vláda Igora Matoviča to chce, veľmi by to privítal aj Smer. Oni sa tým netajili v roku 2012, ale nakoniec od toho upustili. Motivácie môžu byť rôzne, ale vypichnem tú najhlavnejšiu, ktorá ma znervózňuje. Politici majú pocit, že veciam rozumejú a dokážu ich riadiť lepšie, ako ich dokáže riadiť trhový mechanizmus, ale tak to nie je. Ak by sme totiž mali systém jednej štátnej poisťovne, jej orgány budú tvoriť politickí nominanti tak ako vždy doteraz. Politickí nominanti sú tam vždy na čas určitý, jedno volebné obdobie, maximálne 4 roky. Životnosť riaditeľa VšZP je tak nad 2 roky. Ten človek nemá dlhodobú víziu, jemu je jedno, čo bude s tou poisťovňou o 10 rokov, lebo vtedy tam už dávno nebude. Tým  bude prirodzene uprednostňovať krátkodobé ciele. Je výrazne jednoduchšie „udrbať“ teraz nejaké peniaze, ako rozmýšľať nad tým, ako zveľadiť poisťovňu, aby prinášala benefity pre akcionárov a pre poistencov. Môžem veriť tomu, že vláda Igora Matoviča má čestné úmysly, čo sa týka korupcie, teda, že v tejto chvíli ich snaha ovládnuť VšZP nie je motivovaná tým, že chcú ukradnúť odtiaľ peniaze. Ale vláda Matoviča tu nebude večne a len čo sa sem dostane nejaká horda ľudí podobných paškovcom zo strany Smer-SD, mafiáni, ktorí ovládli zdravotníctvo a tunelovali ho veľkou lyžicou – kauzy ako teta Anka, CT-ko v Piešťanoch a mnoho ďalších - tak pre nich bude režim jednej poisťovne diamantovou baňou. Ak máte na trhu viac poisťovní, tie vám dávajú zrkadlo. Dnes nemôžu v tej všeobecke kradnúť možno tak, ako by niektorí chceli, lebo vždy tu existuje zrkadlo v podobe Unionu, Dôvery, ktorí ukážu, že sa to dá robiť aj inak, efektívnejšie a slušnejšie. Ja sa bojím toho, že pri jednej poisťovni sa dostaneme k extrémnemu tunelovaniu verejných zdrojov, čo bude mať zároveň vplyv na verejnosť, lebo budeme mať horšiu zdravotnú starostlivosť, dlhšie čakačky atď. Za posledných 10 rokov odišlo zo štátnej poisťovne pol milióna ľudí. Keď nebudú mať kam odísť, tak budú musieť zostať.

V Európe však fungujú aj systémy s jednou poisťovňou. Prečo nie u nás?

- Systém nie jednej poisťovne, ale jedného platiteľa majú napríklad vo Veľkej Británii. Pluralitný systém máte napríklad v Nemecku alebo v Holandsku. Keď porovnávate zdravotné výsledky týchto systémov, zistíte, že sú zhruba porovnateľné. Pokiaľ sa pozrieme na nákladovosť, systém jednej poisťovne je trochu lacnejší, pluralita stojí trochu viac peňazí. Ale keď porovnáte spokojnosť pacientov, dĺžku čakacích lehôt na plánované operácie, keď porovnávate ústretovosť k pacientovi, či má dostatok voľby, informácií atď., tak z toho jednoznačne vyplýva, že pluralitné systémy sú výrazne propacientskejšie než  systémy s jedným platiteľom. Dokonca taká inovácia, ako je elektronický recept, s ktorým sa stretol asi každý, kto v čase korony potreboval zdravotnú starostlivosť. Ak ste chronický pacient, nepotrebujete navštíviť lekára, len mu zavoláte, on vám vystaví e-recept a idete rovno do lekárne. To by sme tu nemali, keby nebolo súkromných zdravotných poisťovní. 

Mohlo by vás zaujímať:

• Krajčí ohlásil NOVINKU: Na koronavírus vás otestuje aj všeobecný lekár, KTO to zaplatí?

• ONLINE Dnes KONČÍ zákaz vychádzania a TOTO nás čaká od zajtra!

• 7 tipov na prevenciu aj liečbu COVID-19: Čo zaberá a čoho sa naopak vyvarovať?