Zvrat v prípade vraždy Tomáša († 16) spolužiačkou Juditou (18): V prípade je veľa pochybností

Tomáš Teličák († 16) zo Žiliny zomrel v máji 2019. Podľa výsledkov pitvy na stratu krvi v dôsledku mnohopočetných bodných poranení trupu s poranením životne dôležitých orgánov. Mal zasiahnuté životne dôležité orgány - srdce, pľúca, pečeň, obličku.

Už o pár dní obvinili jeho kamarátku a spolužiačku Juditu (18). Podľa súdu bolo jednoznačne dokázané, že vraždu spáchala práve gymnazistka. “Vykonala ju mimoriadne brutálnym spôsobom, v silnom afekte, s vysoko agresívnym smrtiacim konaním a mimoriadne devastujúcim spôsobom zaútočila na osobu svojho kamaráta, navyše bez zjavného motívu," tvrdila v rozsudku sudkyňa žilinského okresného súdu Zuzana Pilátová.

Judita však od začiatku stále tvrdí, že je nevinná, že skutok nespáchala. Vypovedá, že vraždil neznámy muž, ktorý prišiel do jej bytu a v ktorom bola v tom čase s Tomášom. Predstavil sa ako elektrikár.

Potom, ako k dverám bytu prišiel aj Tomáš, vytiahol z pracovnej tašky nôž a zaútočil. Judita  sa snažila kamaráta brániť, pričom utrpela množstvo zranení na rukách. V dôsledku straty krvi a šoku stratila vedomie a keď sa prebrala, Tomáš už nežil. Mladé dievča nezlomil ani viac ako dvojročný pobyt vo väzbe. Blízki veria v jej nevinu a poukazujú na niekoľko pochybností z vyšetrovania a veľa procesných chýb počas súdneho konania. „Sudkyňa úmyselne odignorovala množstvo zásadných dôkazov potvrdzujúcich Juditinu nevinu a to, že bola obeťou a nie páchateľom. “Zápas o spravodlivosť nikdy nevzdáme. Využijeme všetky zákonné prostriedky, aby sme sa domohli spravodlivosti,” tvrdia rodičia. Podľa nich bola Judita obvinená, obžalovaná a odsúdená na základe vymyslených
tvrdení a vykonštruovaných dôkazov.

Nedávno im dal za pravdu aj skúsený bývalý kriminalista Matej Snopko. Prekvapilo ho totiž tvrdenie sudkyne žilinského okresného súd Zuzany Pilátovej, ktorá do rozsudku na námietku obhajoby, že kriminalisti nezaistili všetky stopy, napísala, že to ani nemusia a že je to na ich rozhodnutí. Čo si o tom myslí Snopko? Jeho drsný odkaz sudkyni čítajte v popise fotky v GALÉRII. 

Snopko v lete prostredníctvom denníka Plus JEDEN DEŇ rodičom Judity odkázal, nech sa nevzdávajú. “Je úplne normálne, keď rodičia veria svojmu dieťaťu. Rodičov potrebujeme najmä vtedy, keď je nám zle. Môj syn bude mojím synom, aj keby niekoho zabil a zjedol. To je úplne jasné, že sa ho budem zastávať," odôvodnil svoj postoj. A pridal zarážajúce konštatovanie: "Koľko ľudí zabili trestmi smrti alebo zavreli na doživotie a ukázalo sa, že sú nevinní ? Preto je jediný môj argument proti trestu smrti: Nikdy neviete!"

Rodičia Judity sa s ním skontaktovali, poskytli mu celý vyšetrovací spis a kompletnú fotodokumentáciu. Snopko po preštudovaní spisu tvrdí, že vo veci vidí množstvo pochybení zo strany polície a súdu pri objasňovaní veci.

Podľa Juditiných rodičov existujú skutočnosti, ktoré úplne spochybňujú jej vinu a poukazujú z ich pohľadu na odfláknuté a účelovo vedené vyšetrovanie: “Mienime využiť všetky dostupné právne prostriedky, aby sme poukázali na všetky nezrovnalosti pri vyšetrovaní a súdnom konaní a veríme, že dokážeme nevinu našej dcéry. Rovnako sme podali trestné oznámenie na políciou určeného znalca zo spáchania trestného činu podania nepravdivého znaleckého posudku. Na tomto posudku stojí celá vyšetrovacia verzia.“

Zoznam šokujúcich pochybností, na ktoré poukazuje rodina odsúdenej Judity a jej obhajca si môžete prečítať na ďalšej strane >>>

• policajti nezaistili všetky stopy z miesta činu
• veľkosť čepelí zaistených kuchynských nožov nekorešponduje s
  veľkosťou bodných otvorov
• zranenia Judity na rukách nesedia so spôsobom držania noža, ktorý popísal vo svojom znaleckom posudku políciou určený znalec 
• na Tomášových podrážkach sa našli stopy Juditinej krvi, čo znamená, že žil a chodil v čase, keď už mala Judita porezané ruky a krv jej tiekla na podlahu
• znalec na pojednávaní opakovane zmenil záver svojho znaleckého posudku o
  zraneniach Judity, podľa toho, ako sa vyvíjalo dokazovanie
• muža v modrých montérkach zachyteného na kamere polícia nestotožnila, nevypočula
• kamera krátko po skutku zachytila chlapca bežiaceho od bytového domu, kde sa skutok stal, vyšetrovateľ ho odmietol stotožniť a vypočuť
• vyšetrovateľ tiež odignoroval telefonické oznámenie svedka, ktorý videl osobu zodpovedajúcu popisu páchateľa, ktorého Judita opísala hneď pri prvom výsluchu ešte na mieste činu
• súd v rámci dokazovania odmietol vykonať previerku Juditinej výpovede na mieste činu (rekonštrukciu skutku na mieste činu)
• súd sa nezaoberal zaistenou komunikáciou Juditinho priateľa na sociálnej sieti o tom, že obeťou mohol byť on a útočník si mohol Tomáša pomýliť s ním, či o možnom prepojení na žilinské drogové prostredie 
• súd nepripustil dôkaz rakúskeho znalca (znalecký posudok), ktorý tvrdil, že Juditine zranenia sú obranné a vražedný nástroj mal byť výrazne menší ako zaistené kuchynské nože
• počas procesu nebolo možné vykonať dôkaz - mechanické poškodenie na Tomášovej bunde poukazujúci na to, že ani jeden z nožov, ktoré boli označené ako vražedné zbrane, ho nemohol urobiť (nože sú veľké) - vyšetrovateľ pred ukončením vyšetrovania bundu vrátil rodine
• v bytovke, kde sa útok stal, sú dva vchody, o jednom z nich polícia počas zaistenia miesta činu a vyšetrovania ani netušila, páchateľ mohol nebadane vojsť aj ujsť, tento vchod  nebol monitorovaný žiadnou kamerou
• rôzne verzie znalcov k zraneniam Judity
• nezaistené krvavé stopy na vonkajšej strane dverí bytu svedčiace o tom, že sa útok odohral pri otvorených dverách
• podľa fotiek uložených v mobile zistili, že dvojica sa fotila ešte o 15.20 h, v tej chvíli ešte Tomáš žil, približne v tom čase odfotil usmievavú Juditu pri kuchynskej linke a aj sám si urobil selfíčko a z fotiek vyžaruje pohoda, ktorá medzi kamarátmi panovala. Pozrite si FOTO
• u Judity sa motív sa nezistil
• vyšetrovateľ nehľadal možný motív u Tomáša
• Tomášov mobil nebol podrobený znaleckému skúmaniu, pretože vyšetrovateľ odmietol návrh znalca na prelomenie bezpečnostného  kódu jeho mobilu a mobil  pred ukončením vyšetrovania vrátil Tomášovej rodine

Podľa súdu však bolo počas procesu vyprodukovaných množstvo dôkazov, ktoré svedčia v jej neprospech. “Skutkový priebeh deja, prezentovaný obžalovanou mladistvou, absolútne nekorešponduje s ostatnými vykonanými dôkazmi, a to aj s dôkazmi odbornej povahy a tieto priamo vylučujú skutkovú verziu obžalovanej mladistvej,” píše sa v rozsudku.

Prečítajte si tiež:

• Justičný omyl? Šokujúci odkaz kriminalistu rodičom Judity odsúdenej za vraždu Tomáša (†16)

• Vražda Tomáša (†16) Juditou: To vážne? Šokujúce vysvetlenie sudcov k dôvodom brutálneho skutku

• Chcú zabojovať! Rodičia JUDITY (18) odsúdenej za vraždu Tomáša (†16) veria v jej oslobodenie