Vražda Tomáša (†16)): Mohol sa dostať neznámy muž do bytu Judity (17)?: Toto si súd NEVŠIMOL?

Juditu obvinil vyšetrovateľ a neskôr na ňu podal obžalobu prokurátor pre obzvlášť závažný zločin vraždy. Mala ho spáchať 15. mája 2019 v byte na žilinskom sídlisku Vlčince. Obeťou je jej kamarát Tomáš, ktorý bol v čase skutku u nej na návšteve. Ďalšie dni totiž mali ísť spoločne na výlet do Anglicka a preto po vyučovaní šli k nej domov, aby sa na cestu pripravili. Po skontrolovaní leteniek a toho, akú ťažkú batožinu si môžu vziať, sa spolu rozprávali, púšťali si hudbu, zabávali sa. Iba 18 minút predtým, ako volala Judita o pomoc na tiesňovú linku, sa fotili. Ako dôkaz toho zostali fotografie v jej mobile. A z nich srší uvoľnená priateľská nálada medzi nimi dvoma. Čo teda predchádzalo vražde? 

Judita tvrdí, že okolo pol štvrtej popoludní, práve v čase, kedy sa Tomáš chystal odísť na tréning, zazvonil pri dverách bytu asi 50-ročný muž v montérkach. Keď zbadal tínedžera, vybral z pracovnej tašky nôž a vrhol sa na neho. Ona sa ho snažila brániť a tak vraj utrpela rezné a bodné poranenia rúk. Na istý časový úsek má vraj okno, no keď sa z mdlôb pre stratu krvi prebrala, zavolala svojej mame a potom na tiesňovú linku 112. Po príchode záchranárov už Tomášovi nebolo pomoci. Judita skončila s obvinením za mrežami. A hoci je tam už vyše 500 dní, doteraz sa ku skutku nepriznala a tvrdí, že je nevinná. 

Podľa súdneho znalca z odvetvia psychiatrie Stanislava  Kollára Judita nemá duševnú chorobu, nebola pod vplyvom návykových látok a nemá sklony k agresívnemu správaniu: “Jej pobyt na slobode nie je nebezpečný pre spoločnosť.” 

Ešte zaujímavejší je však psychologický posudok znalkyne Miroslavy Švrlovej. Tá preverovala u Judity pravdepodnosť konať agresívne. No a na základe testov jej vyšla nula. Skonštatovala, že dievčina je humánne a sociálne nastavená, spoločenská, komunikatívna. A že si zakladá na priateľskom prístupe k ľuďom, je schopná vytvárať priateľské a harmonické vzťahy, pričom má tendenciu zosúladiť svoje postoje, potreby a city s očakávaním druhých ľudí. Podľa nej, ak vraždila Judita, mohla byť pravdepodobným spúšťačom “situácia, ktorá bola zdrojom ohrozenia.” Nezistila u nej ani sklony ku klamstvu a fabulácii. A tieto jej závery sedia s tým, ako o obžalovanej vypovedali jej blízki, kamaráti či spolužiaci. Súd však videl jej závery v kontexte a upriamil pozornosť na časť, v ktorej znalkyňa vraví, že Judita sa negatívnym emóciám vyhýba, alebo ich potláča: “Pri takomto spôsobe spracovávania je riziko, že dlho potlačované emócie môžu vybuchnúť.”

Judita počas celého vyšetrovania využila svoje právo nevypovedať. No a to vyvolalo u súdu pochybnosti. “Asi nikto by netoleroval väzbu bez toho, aby vedel o svojej nevine a nevinný človek by mal snahu ihneď vypovedať o skutočnostiach, ktoré môžu zvrátiť pre obvinenú osobu nepriaznivý stav,” napísala sudkyňa žilinského okresného súdu Zuzana Pilátová do rozsudku. Obžalovaná prvý raz vypovedala až na hlavnom pojednávaní, keď už polícia vykonala všetky dôkazy: “Verzia, ktorú zjavne urobila v snahe sa vyviniť, nakoniec vyznela tak, že táto jeho obrana ju ešte viac usvedčuje.”

Súd považoval za podozrivý aj jej telefonát so svojou mamou z väzby 8 dní po vražde. “Juditka, ono sa to naozaj stalo, tak ako si myslíš, ako si to pamätáš,” vravela jej matka do telefónu.  A na to sa jej dcéra pýta: “Akože niekto tam bol?” Podľa predsedčníky senátu Pilátovej je z toho zrejmé, že “obžalovaná mladistvá prvotne zasahujúcim zložkám poskytla nepravdivú verziu priebehu skutku.”

Sudkyňa poukazuje aj na to, že na kamerových záznamoch snímajúcich vstup do bytového domu nikto podozrivý nebol. Lenže obahjcovia Judity tvrdia, že spomínaná kamera zachytáva iba jeden vstup do domu, druhý vstup je vraj mimo jej záberu. 

FOTOGRAFIU ZOBRAZUJÚCU SPÔSOB SNÍMANIA VSTUPOV KAMEROU SI MÔŽETE POZRIEŤ V GALÉRII.

Prokurátor požiadal o právnu pomoc Ministerstvo spravodlivosti USA. Žiadal zabezpečenie obsahu kompletnej uskutočnenej ako aj vymazanej či odstránenej komunikácie Tomáša, Judity a jej priateľa Jakuba na sociálnej sieti. Vlani v novembri odpoveď prišla, no nechcel, aby sa obsah komunikácie na pojednávaní čítal a súd tento dôkaz ani nepripustil. Podľa tých, ktorí Juditu obhajujú, si však zo správ, ktoré si Juditin frajer napísal so svojimi kamarátmi pred skutkom, v deň tragédie vyvodili záver, že vrah si Tomáša pomýlil s Jakubom. 

Podľa tých, ktorí veria v Juditinu nevinu, z predloženej vymazanej komunikácie zo sociálnej siete Facebook, získanej cez americké ministerstvo spravodlivosti,  vyplýva:

Súd túto komunikáciu ako  dôkaz nepripustil.