Preskočiť na hlavný obsah
Reklama

Záhada nožov nájdených v zásuvke po vražde Tomáša († 16) Juditou: Kto ich tam vložil?

Zdieľať

Video Player is loading.
Stream Type LIVE
Advertisement
Current Time 0:00
Duration 0:00
Remaining Time 0:00
Loaded: 0%
    • Chapters
    • descriptions off, selected
    • subtitles off, selected
    Vražda gymnazistu Tomáša (†16) Juditou: Záhada vražedných nožov v zásuvke. Ako sa tam dostali?
    Reklama
    Ingrid Timková

    Ingrid Timková

    Redaktorka

    Študentku Juditu (19) uznali žilinské súdy za vinnú z vraždy spolužiaka a kamaráta Tomáša († 16) a poslali ju do väzenia na 12 rokov a 4 mesiace. Lenže ona stále tvrdí, že je nevinná. V prípade sú však stále pochybnosti, ktoré nevyvrátilo ani súdne pojednávanie. Jedným z nich sú nože v zásuvke detskej izby. Mladá žena požiadala o dovolanie!

    V kauze vraždy Tomáša († 16) dnes už 19-ročnou Juditou súd ani dokazovanie nedali odpoveď na množstvo otázok v prípade, ktorý otriasol v polovici máji 2019 celým Slovenskom. Tínedžerku ešte v ten deň zadržali, právoplatný rozsudok bol vynesený po dvoch rokoch. Otec Judity Miloš hneď po vyhlásení verditku vyšiel z pojednávacej miestnosti.

    "Nikdy sa s tým nezmierim. Verili sme v spravodlivosť, zákonnosť a nedostalo sa nám jej. Sú tam zásadné procesné pochybenia, sú tam dôkazy svedčiace jednoznačne v Juditin prospech a dokazujú jej nevinu."

    Judita trvá na svojej nevine a odmieta závery súdu, že v afekte bodla svojho kamaráta 49-krát. Prostredníctvom svojho advokáta podala na Najvyšší súd dovolanie a žiada, aby prípad opäť prejednal opäť okresný súd, ale nie žilinský. Dovolanie bolo podané 1. 11. 2021 na Okresný súd Žilina a ten ho na Najvyšší súd SR postúpil až 21. marca 2022, teda až po 4,5 mesiaca a až po podaní sťažnosti na prieťahy v konaní.

    Predmetom dovolania je 28 dovolacích dôvodov, ktoré hovoria o údajných procesných pochybeniach orgánov činných v trestnom konaní - polície, prokuratúry a súdov. 

    Z podaného dovolania, ktoré máme k dispozícii, vyplýva, že Judita, okrem iného namieta porušenie jej práva na obhajobu. Podľa nej rozhodnutie súdu je založené na dôkazoch, ktoré vraj neboli súdom vykonané zákonným spôsobom a je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku a trest bol uložený mimo zákonom ustanovenej trestnej sadzby.

    "Myslím si, že prokuratúra pri podaní obžaloby nedodržala totožnosť skutku so vzneseným obvinením taktiež tým, že v podanej obžalobe celkom vypustila konanie, ktoré mi v konaní pred súdom oproti pôvodne vznesenému obvineniu už nebolo kladené za vinu," konkretizovala pri jednom z dôvodov dovolania. 

    Poukázala tým na nález Ústavného súdu, podľa ktorého je jedným z procesných práv obvineného aj jeho právo vedieť, z akého skutku a z akého trestného činu je obvinený či obžalovaný. Dodala, že obžaloba neobsahovala v skutkovej vete slová, ktoré pri vyhlásení rozsudku doplnil prvostupňový súd: "Je nepochybné, že do skutkovej vety bolo prvostupňovým súdom v napadnutom rozsudku nad rámec obžaloby vložený môj úmysel usmrtiť Tomáša Teličáka, hoci úmysel usmrtiť ho, konanie a ani spôsob môjho údajného konania v obžalobe uvedené neboli." 

    V dovolaní, ktoré je na 91 stranách, spomína aj odmietnutie dôkazov obhajoby na jej obranu, prehliadku tela znalcom bez upovedomenia obhajcu, vyhodnotenie jej práva nevypovedať v jej neprospech, neupozornenie súdu na prísnejšie posúdenie skutku, absenciu riadneho odôvodnenia rozsudku, nezhodu súdnych lekárov o podaní posudku, svojvôľu pri hodnotení dôkazov, ale aj na neoprávnenú manipuláciu a odstraňovanie dôkazov.

    Súčasťou dovolania je aj protokol o vyšetrení pravdovravnosti Judity. Jeho šokujúce závery zverejníme v nasledujúcich dňoch na webe pluska.sk

    Jednou z hodnoverne nevysvetlenou pochybnosťou v prípade vraždy Tomáša Juditou sú nože, ktorými mal byť skutok spáchaný. Čítajte na ďalšej strane. 

    V takýchto závažných skutkoch by mala byť samozrejmosťou podrobná a dôkladná prehliadka miesta činu. No bolo to tak aj v tomto prípade? 

    V Juditinej izbe, v zásuvke komody, našli policajti iba jeden nôž. Druhý, ktorý bol pod ručníkom, nenašli. Ten objavil Juditin otec, keď upratoval izbu, lebo mama gymnazistky od tragédie do bytu nevkročila. Všimol si kvapku na krvi na uteráku, zdvihol  ho a uvidel nôž.  Po jej zadržaní šiel za Juditou do cépezetky advokát s tým, že policajti našli v komode nôž. Ona mu povedala: "Ja som do izby odniesla dva nože!"

    Advokát tomu neprikladal význam, myslel si, že dievča je v šoku. "Neverili sme jej. No keď prišli policajti na obhliadku, tak som sa jedného pýtal, že ako sa dá nenájsť nôž. Povedal mi: Viete, ja som sa našich technikov pýtal a oni povedali,  že dvihli sivý uterák a pod ním bol biely čistý. Tak to položili naspäť. Ja mu na to: Ten veľký 25- alebo       30-centimetrový nôž ste necítili? Jeho odpoveď bola: Asi nie," nechápavo krúti hlavou Miloš. 

    Lenže ešte zaujímavejšie na tom je to, že nôž je z jednej strany krvavý a z druhej strany čistý. Nie je na ňom žiaden otlačok prsta! A tie nože boli vložené rúčkou napred.

    "Niekto ich musel chytiť za čepeľ, a tak vložiť. Otlačok prsta nie je na rúčke ani na čepeli. Do uteráka sa nič nevtlačilo, je čistý. Na uteráku nie je žiadna krv a ani vlákna uteráka nie sú otlačené v krvi. Zranená Judita, ktorá mala dorezané ruky,  odniesla nože do izby,  chcela zobrať uterák, aby zastavila krvácanie. Nevedela sa k nemu dostať, lebo tu bolo veľa vecí, tak išla ku komode a vybrala červenú osušku. A nože nechala na zemi," opisuje otec odsúdenej. 

    Všetko toto konzultoval s dvomi dlhoročnými bývalými kriminalistami. Tí mu poskytli šokujúce vysvetlenie: "Tvrdia, že ich do toho šuflíka niekto vložil.  A po Judite boli v byte už len policajti a nikto iný. Judita podľa zadokumentovaných stôp raz do izby vošla, vyšla z nej a už sa nevrátila." Aký silný argument podporuje ich presvedčenie? Čítajte v popise fotky v GALÉRII

    Navyše dokazovanie nepreukázalo, že tieto dva nože boli vražedné. Gro všetkých zaistených stôp sú Juditine, a na jednom miesta sa našla zmiešaná krv. Tomáš mal prebodnutý žalúdok, pečeň, tenké a hrubé črevo. "Ani na jednom z nožov sa nenašli žiadne vnútrotelové tekutiny, žiadna stolica, natrávenina. Nič nie je na nožoch. Rozmerovo nesedia, vzorkami nesedia," zamýšľal sa otec. 

    Spomínané nože sú z drezu v kuchyni. Jeden tam bol  od raňajok a druhý bol ten, s ktorým krátko predtým krájala jablko, ktoré s Tomášom jedli, čo dokazuje fotka z mobilu.

    Keďže Judita krvácala z ruky, išla si ju umyť do drezu, lebo nemohla telefonovať: "Zľakla sa, vzala ich a odniesla do izby. Tam ich položila na zem. Otvorila zásuvku. Chcela vybrať uterák, nedostala sa tam k nemu cez kopu vecí, tak vyšla von pred izbu, kde bola komoda. Na vrchu bola osuška a tam si zastavila krvácanie."

    Podľa rodičov Judity bola verzia vyšetrovateľa postavená na účelovom znaleckom posudku: "Na nožoch, ktorých rozmery sú väčšie ako rany a na neprítomnosti tretej osoby zachytenej na kamere bola obhajobou jeho verzia nespochybniteľne vyvrátená, no nestačilo to.” Ostré slová Juditiných rodičov si prečítajte v popise fotky v GALÉRII tu.

    Judita po celý čas tvrdila, že nevraždila, ale že jej kamaráta Tomáša zniesol zo sveta 16. mája 2019 neznámy muž. Ten mal zazvoniť v byte na sídlisku Vlčince, kde Judita bývala aj s matkou práve v čase, keď bol Tomáš na odchode. Zabudol si však podľa Juditinej výpovede mobil, tak sa po neho od dverí vrátil.

    Prečítajte si tiež:

     

     

    Vyberáme pre vás niečo PLUS

    Autor článku

    Ingrid Timková

    Redaktorka

    Narodila sa v Kráľovskom Chlmci, žije a pracuje v Prešovskom kraji. Ako novinárka pôsobí od roku 2004. Za svoju novinársku tvorbu získala medzinárodnú cenu za sériu reportáží o leteckej havárií slovenských vojakov pri obci Hejce, bola nominovaná na Novinársku cenu. Vyštudovala masmediálne štúdiá na Prešovskej univerzite. Venuje sa mapovaniu aktuálneho spoločenského diania, ale aj regionálnej politike, krimi či občianskym problémom. Je vydatá, má dvoch dospelých synov.