Vražda Tomáša (†16): Zoznam faktov, ktoré spochybňujú vinu Judity (17)

Príčinou smrti nebohého chlapca bol šok zo straty krvi a úraze pri mnohopočetných bodných poraneniach trupu s poranením životne dôležitých orgánov. Mal zasiahnuté životne dôležité orgány - srdce, pľúca, pečeň, obličku. “Zranenia, ktoré Tomáš utrpel, boli od prvopočiatku smrteľné,” napísala do rozsudku o Juditinej vine predsedníčka senátu Zuzana Pilátová. 

Vo vzťahu k útoku zdôraznila záver znalcov, že musel trvať rádovo niekoľko minút. Teda nešlo o jednorazový atak. Ako posledné vznikli hlboké bodné poranenia na hrudníku, ktoré prenikli až do srdca, a ktoré vznikli v ležiacej polohe poškodeného na chrbte. Podľa sudkyne bolo jednoznačne dokázané, že vraždu spáchala gymnazistka a vykonala ju “mimoriadne brutálnym spôsobom, v silnom afekte, s vysoko agresívnym smrtiacim konaním a mimoriadne devastujúcim spôsobom zaútočila na osobu svojho kamaráta, navyše bez zjavného motívu.”

Okrem výsluchu viacerých svedkov, kriminalistických expertov a znalcov, vypovedal aj špecialista z odboru informačných technológii. Skúmal Juditin mobil. Podľa fotiek v ňom uložených zistili, že dvojica sa fotila ešte o 15:20. V tej chvíli ešte Tomáš žil. Približne v tom čase odfotil usmievavú Juditu pri kuchynskej linke a aj sám si urobil selfíčko.

Lenže to nie je všetko! Aplikácia Zdravie nainštalovaná v jej mobile od amerického výrobcu odhalila ďalšie dôležité skutočnosti. Podľa dát zaznamenaných v nej Judita v časovom horizonte spáchania skutku urobila v čase od 15:33:50 h do 15:42:29 h celkom 369 krokov, čo predstavuje vzdialenosť 222,7 metra. Lenže to vraj nesúhlasí s tým, ako opísala dianie ona sama. Tieto kroky mala urobiť po tom, ako mal prísť neznámy útočník do bytu obžalovanej, napadnúť nebohého, zraniť ju a ona potom stratila opakovane vedomie a potom si už iba umyla ruky, zobrala uterák, zvonila u susedov a pomáhala Tomášovi. “Vzhľadom k priestorovým pomerom bytu a chodby pred ním, je absolútne vylúčené, aby obžalovaná mladistvá pri ňou prezentovanom popise skutkového deja urobila také množstvo krokov a prešla takú vzdialenosť,” uviedol znalec. 

Správnosť fungovania aplikácie overil podľa toho, čo zaznamenala pred skutkom. Teda koľko prešla v jednotlivých časových úsekoch, keď prišli aj s Tomášom k nej domov. Dokopy 

Dokopy za určené obdobie, kedy po šiestej vyučovacej hodinou išla domov prešla 1491,27 metra čo približne zodpovedá vzdialenosti od školy, ktorú navštevovala a teda aplikácia fungovala správne. “Nemohla v stave zamdletia a pri ňou proklamovanej pomoci Tomášovi prejsť cca 200 metrov v malom priestore bytu za niečo viac ako 8 minút,” uviedol odborník. Podľa súdu aj tento dôkaz svedčí o nepravdivosti tvrdení obžalovanej na hlavnom pojednávaní, kde o skutku vypovedala prvý raz, teda až po ukončení vyšetrovania a nahromadenia všetkých dôkazov

. Znalci z viacerých odvetví, podľa súdu, jednoznačne preukázali Juditinu vinu. No jej obhajca a rodina si to nemyslí. Sú presvedčení, že súd sa dostatočne nevysporiadal so všetkými dôkazmi. 

ŠOKUJÚCE FOTOGRAFIE ZO ZRANENÍ JUDITY A Z MIESTA ČINU SI MÔŽETE POZRIEŤ V GALÉRII. 

POCHYBNOSTI OBHAJOBY:

Zranenia Judity

Jeden znalec tvrdí, že si ich spôsobila sama, aby sa prezentovala ako spoluobeť. Hodnotil ich ako iba demonštratívne, resp. že mohli vzniknúť pri neopatrnej manipulácii so zraňujúcim predmetom už poranenými rukami a neprichádza do úvahy, aby páchateľ, ktorý spôsobí tak rozsiahle hlboké poranenia jednej obeti, by druhej spôsobil iba povrchovú ranu.  Druhý znalec si myslí, že ich utrpela pri obrane. Súd sa priklonil k prvému. 

Ako vošiel neznámy muž do domu? 

Kamera snímajúca vstup do domu nezachytila žiadnu osobu s Juditiným popisom podozrivého. Tá však zachytáva iba jeden vstup, druhý je mimo jej záberu. Popoludní, v deň vraždy, jeden zo susedov nahlásil poškodenie dverí v prízemí. Suseda z bytu pod miestom činu počula v čase skutku hlboký mužský hlas. Podľa súdu poškodenie garážových dverí nemá súvis s vyšetrovanou vecou.

Ako ušiel neznámy muž?

Polícia nenašla žiadne stopy krvi či podozrivej podrážky po unikajúcom mužovi v iných častiach bytového domu. Našli sa však stopy, ktoré nie sú označené. Obhajcovia Judity fotky z nich zavesili na internet. Ide o krvavé stopy z podlahy výťahu. “Po analýze DNA niesla iba znaky čistej Tomášovej DNA. Krv do výťahu na podrážkach topánok mohla vniesť iba osoba v čase, keď chodba pred bytom a výťahom bola čistá a ešte nebola zastúpaná a pokrytá Juditinými krvnými stopami. Ktokoľvek by do chodby vstúpil po tom, ako Judita hľadala pomoc a zvonila susedom, vniesol by do výťahu na nohách buď Juditinu alebo zmiešanú DNA, ale taká sa vo výťahu nenašla,” napísali k fotke. Podľa súdu všetky relevantné trasologické stopy boli zaistené a podrobené skúmaniu. 

DNA

Stopa po DNA neznámeho muža sa v byte nikde nenašla. Juditin obhajca však oponuje, že kriminalistický technik nenašiel DNA stopu ani po Juditinej mame, sestre či otcovi a teda, že nehľadal dôkladne a polícia nezaistila miesto dôsledne. Súd vychádzal z posudku znalca, že na dvoch vražedných nožoch sa našlo zmiešané DNA Tomáša a Judity.

Vražedné nože

Oba sa našli v zásuvke komody v Juditinej izbe. Druhý našiel Juditin otec o 6 dní neskôr, ako robila polícia prehliadku. Znamená to, že druhý nôž policajti v tej istej skrinke prehliadli, čo nahráva verzii o nedôkladne vykonanej obhliadke miesta činu. Nebolo dokázané, ktorý z nožov bol použitý pri vražde. Podľa obhajoby sa ani na jednom z nožov nenašla čistá DNA obete. 

Zranenia

Kým jeden znalec má jasno v tom, že Tomášove zranenia boli spôsobené nájdenými nožmi, druhý tvrdí, že nože označené ako vražedné zbrane nemohli spôsobiť Tomášove zranenia vzhľadom na ich veľkosť, lebo sú výrazne väčšie ako rany. Súd sa priklonil k prvému názoru. Podľa patológa totiž veľkosť poranení na koži nebýva zhodná s tvarom ani veľkosťou zraňujúceho predmetu a je podmienená aj stiahnutím, skrátením preťatých elastických vlákien kože a svalov. 

Juditu nezlomila ani dlhá väzba

Obhajoba dievčiny poukazuje na fakt, že ťažké podmienky väzby nemali doteraz vplyv na jej psychiku a stále trvá na svojej nevine. 

Krvavé stopy na vonkajšej strane dverí bytu

Fotky vchodových dverí s krvavými stopami na vonkajšej strane dverí podľa obhajoby svedčí o tom, že útok sa odohral pri otvorených vchodových dverách. Polícia však tieto stopy vraj nezabezpečila a nevyhodnotila. Podľa súdu však všetky relevantné trasologické stopy zaistené boli.

Motív

Doteraz nebol zistený, z akého dôvodu by Judita vraždila. Podľa súdu je vina je konštatovateľná aj bez poznania motívu: “Ten bol pravdepodobne náhly a z jej pohľadu vysoko ohrozujúci, pričom objektívne mohol byť banálny, ale pre ňu by znamenal stratu jej obrazu dokonalosti v skupine osôb, ktorými chcela byť vnímaná podľa svojich predstáv.”

Mohlo by vás zaujímať: