SMRŤ maličkej Simonky (†1,5): ZABIL ju jej vlastný pestún? ŠOKUJÚCE slová znalca!

Dnes by už mala Simonka 8 a pol roka. Za zabitie dievčatka, ktoré mal 11. marca 2015 dobiť na smrť jej náhradný otec, ktorému bola zverená do pestúnskej starostlivosti, doteraz nik nepyká. Podľa pitvy malo dieťa pomliaždeniny hlavy, ramien, trupu a viackrát natrhnuté tenké črevo. Pre krvácanie do brucha zomierala v bolestiach.

Z tohto skutku vinia už vyše sedem rokov profesionálneho rodiča Ivana Grznár z Veľkého Šariša (okres Prešov). No on sa cíti nevinný. Okresný súd ho už raz oslobodil, no po odvolaní prokurátora sa vec znova dostala na prejednanie. Keď súd rozhodoval druhý raz, dostal päťročnú podmienku. No prokurátor sa znova odvolal a tak vo veci vo štvrtok opäť rozhodoval prešovský krajský súd. 

Prokurátor krajskej prokuratúry Adrián Kandráč namietal výšku uloženého trestu. Podľa neho totiž nereflektuje skutočnosť,  že by mal pôsobiť preventívne ani vplývať prevýchovne: "Trest má z hľadiska generálnej prevencie pôsobiť aj na ostatných členov spoločnosti a odradiť ich od spáchania trestnej činnosti a aj na morálne odsúdenie posudzovaného páchaného činu, potierať fenomén domáceho násilia, aby z prostredia vymizlo alebo prinajmenšom malo klesajúci trend."

Nepáčilo sa mu ani to, že neboli splnené podmienky pre mimoriadne zníženie ustanoveného trestu pod dolnú hranici, nebolo to nijak odôvodnené a preto je nepreskúmateľné: "Obžalovaný tým, že bol v  pozícii náhradného rodiča, ktorý bol povinný bez akýchkoľvek podmienok vytvoriť dieťaťu harmonické rodinné prostredie, a touto starostlivosťou mu kompenzovať prípadné zlé zážitky z minulosti. Tejto povinnosti sa spreneveril, keď svojim konaním spôsobil dieťaťu, ktoré sa nevedelo brániť, traumu s fatálnymi následkami." Žiadal pre obžalovaného minimálne 9-ročný trest. 

Obhajca Martin Bašista neopak tvrdil, že nebolo preukázané, že skutok spáchal jeho klient a bola to jediná verzia, ktorou sa polícia preverovala: "Sú zásadné pochybnosti v ustálení skutkového stavu a nie je možné bez rozumných pochybností konštatovať, že páchateľom bol obžalovaný." Podľa neho v rámci dokazovania existuje veľké množstvo nezodpovedanych otázok za akých okolností a kým vznikli zranenia u maloletej, ktoré boli bezprostrednou príčinou jej smrti.

Namietal aj to, že druhé rozhodnutie prešovského okresného súdu o uznaní viny je v rozpore s jeho prvým rozhodnutím, kedy obžalovaného Ivana oslobodil: "Pritom nedošlo k zmene dôkaznej situácie." Svojho klienta žiadal oslobodiť.  Stanovisko súdneho znalca vykonávajúceho pitvu dievčatka, ktoré odznelo na súde v roku 2017 však bolo jednoznačné. Prečítajte si ho v popise fotky v GALÉRII. 

Krajskí sudcovia však napriek odzneným záverečným rečiam verdikt nevyniesli. Chcú položiť ďalšie otázky znalcovi. 

Ivan bol profesionálnym rodičom košického detského domova. Okrem vlastných päťročných dvojičiek sa staral o tri domovácke deti: o Simonku s vrodenou srdcovou chybou, jej ležiacu sestru Sabrinku s rovnakou diagnózou a chlapčeka Alexa. Simona so sestrou sa do pestúnskej rodiny dostali z detského domova, ich rodičia žili v nevyhovujúcich podmienkach v nelegálnej osade v chatrči v Košiciach. 

Deti dostal ako vlastnými rodičmi zanedbané. Podľa riaditeľky detského domova Silvie Komorovej uňho prosperovali. „Povinnosti si plnil bez problémov,“ vyhlásila riaditeľka. V osudný deň bol Ivan s tromi zverenými deťmi u lekárky. „Keď som po návrate Simonke dával jesť, všimol som si na jej čele modriny a na brade červené fľaky,” opisoval v minulosti pred súdom. Veľkú pozornosť tomu nevenoval. Dieťa malo totiž choré srdce a tvorenie modrín vraj preto nebolo ničím výnimočným.

Zúfalý plač biologického otca: Keby Simonka ostala so mnou, mohla žiť

Dievčatko sa povracalo, malo zvýšenú teplotu. Ivanovi sa javila nesvoja, no neriešil to. „Lekárka vravela, že jej asi idú zúbky,“ vysvetlil. Večer jej zavolal a konzultoval s ňou stav dievčaťa. „Deti som v noci kontroloval a zdalo sa mi, že Simonka nedýcha. Zavolal som manželku a bežal po susedu. Je zdravotná sestra a dávala Simonke umelé dýchanie. Privolaní záchranári konštatovali smrť, ale obhliadajúci lekár nezistil cudzie zavinenie,” vyhlásil obžalovaný. No modriny sa ukázali až neskôr.