Nové okolnosti vraždy na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi: Samuel (18) mal toho na rováši veľa!

V uznesení je opísané, ako Martina G. týždeň pred útokom telefonicky kontaktoval okresný policajný riaditeľ z Kežmarku v súvislosti s problémovým správaním študenta spišskostaroveského gymnázia Samuela. Večer dokonca za ním priamo domov prišiel jeho podriadený po bezprostrednom stretnutí s dnes už nebohou zástupkyňou Marikou. A povedal mu o dlhodobom rizikovom správaní Samuela. Na druhý deň obvinený Martin po príchode do práce lustroval Samuela v dostupných evidenciách.

Z nich zistil, že žiak bol v minulosti odsúdený za spáchanie prečinov výtržníctva a nebezpečné vyhrážanie. Zašiel za riaditeľkou školy, na stretnutí bola aj zástupkyňa Marika. Informovali ho o problémoch so Samuelom, ktorý mal pre nenávistné správanie voči spolužiakom nariadený individuálny študijný plán. “Agresivitu správania daného študenta mu na stretnutí objektivizovali predložením písomných podkladov,” píše sa uznesení. Učiteľky mu opísali obsah vyhrážok smerujúcich spolužiačkam.

V uznesení sú uvedené aj podrobné výroky Samuela, ktoré vzbudzovali v adresátoch strach: ..."ak by niekto spadol do takej hlbokej priepasti bola by to len nehoda”, ...”nakrájaná by vyzerala lepšie v chladničke”, ...”ide po nej ako Nemec po Židovi”, ...”ja si myslím, že si čarodejnica a tie sa v minulosti zviazali a topili”.

V mejlovej komunikácii sa k spolužiačke v anglickom jazyku vyjadroval takto: ...”ak sa cítiš bezpečne, pamätaj, som tam vonku”, “ak ťa jedna osoba nenávidí, ja som tá osoba”, ...”každý deň sa modlím za tvoj pád” a podobne.

Obvinený šéf miestnej polície však napriek tomu, že si musel byť vedomý rizika plynúceho z ďalšieho pôsobenia Samuela v študijnom prostredí, tieto informácie v období od 10. do 16. januára “nesprávne vyhodnotil ako informácie bez trestnoprávnej alebo správnej relevancie, neprijal trestné oznámenie ani inak neinicioval zahájenie trestného konania z úradnej povinnosti... neinicioval ani len priestupkové konanie.”

Vyšetrovateľ v uznesení obvinenému Martinovi G. vyčíta, že "podcenil situáciu a nesplnil svoj prísľub účasti v škole v čase konania komisionálnych skúšok včas.” A že zároveň nezabezpečil informačný tok o prijatom incidente nasvedčujúcom ohrozenie dieťaťa, čím si ako nadriadený koordinátora pre ochranu mäkkých cieľov na školách nesplnil svoju povinnosť. Pri dokázaní viny mu hrozí až desaťročné väzenie.