Neuveriteľné! Pavol Rusko si v kauze Maják vypočul rozsudok! Je to obrovské prekvapenie

Dôvodom prinavrátenia kauzy na Mestskom súde Bratislava I je v nedostatočné dokazovanie a to, že súd prvého stupňa sa nevysporiadal dostatočne s obhajobou.

„My sme už na prvom stupni mali viaceré výhrady k rozsudku a k priebehu konania, veľmi zodpovedne sme pristúpili k dokazovaniu a boli sme sklamaní, že 1. stupeň nevyhodnotil celý rozsah dokazovania a námietok tak, ako sme ich uvádzali, čo v súčasnosti svojim rozhodnutím nahradil Krajský súd v Bratislave,“ prezradil Marek Para, advokát Ruska.

Pavol Rusko čelil obžalobe za podvod. Z účelovo viazaných peňazí na činnosť azylového centra pre týrané deti mal financovať muzikál Rómeo a Júlia v Prahe. Malo ísť o 101 tisíc eur, čo však Pavol Rusko popiera.

Na spomínanom predstavení sa v roku 2015 zúčastnil ako hosť aj právoplatne odsúdený Marián Kočner. Obaja boli odsúdení za falšovanie zmeniek televízie Markíza na 19 rokov.

Peniaze, ktorými financoval bývalý riaditeľ televízie Markíza muzikál, pochádzali z Ústredia práce a Bratislavského samosprávneho kraja. Boli určené na pomoc rodinám. Bývalý minister hospodárstva pred súdom vypovedal, že Maják nádeje neobral. Nezisková organizácia Maják nádeje vznikla v roku 2002 ako spoločný projekt bratislavského Starého Mesta a Nadácie Markíza. Azylové centrum sídlilo v budove na Karpatskej ulici v Bratislave.

Tvrdí, že peniaze, ktorými financovali muzikál Rómeo a Júlia, boli vrátené naspäť na účet. Malo tam dokonca pribudnúť päť tisíc eur navyše.

Pavol Rusko dnes prišiel pojednávacej miestnosti v spoločnosti väzenskej stráže. Na rukách mal nasadené putá. K prípadu sa vyjadril len stroho. „ Uvidíte ...," reagoval na naše otázky. Po necelej polhodine súd napokon rozhodol a Pavla Ruska oslobodil spod obžaloby zo subvenčného podvodu v kauze týkajúcej sa neziskovej organizácie Maják nádeje.

Súd rozhodnutie odôvodnil tým, že daný skutok nie je trestným činom. Pozrite si aktuálne fotky Pavla Ruska <<<

"My sme od začiatku uvádzali, že nebola iná možnosť, ako pokryť prvý štvrťrok, keďže aj podľa zmluvy mal klient povinnosť celoročne obstarávať a platiť určité služby, ale príspevok dostal až v apríli, takže musel si to refundovať z tých zdrojov, ktoré došli následne. V tomto smere je ten rozsudok nevyhnutný a musel byť oslobodzujúci," vysvetlil advokát Marek Para.

Poškodených odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces. Prokurátor sa voči rozsudku odvolal. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.