Kusého obhajkyňa Eva Mišíková sa nezdržala: Je to len Širokého podržtaška!

„Obhajoba mala pripravené veľmi podrobné vyjadrenie na vzatie, alebo nevzatie môjho klienta do väzby. Primárne som odôvodnila všetky uznesenia o vznesení obvinenia. Od začiatku som sa vyjadrovala, že skutky, ktoré sú mu kladené za vinu, v žiadnom prípade nie sú trestným činom zneužívania právomoci verejného činiteľa,“ tvrdí obhajkyňa.

Podľa jej názoru, súd skonštatoval, že nie sú materiálne predpoklady väzby a osvojil si argumentáciu obhajoby v tom, že ani jeden z tých troch skutkov nenapĺňa žiadny trestný čin a už vôbec nie zneužitie právomoci verejného činiteľa.

„Namietla som aj otázku škody, ktorá tam je a pokiaľ ide o dôvody väzby, treba povedať, že zo spisového materiálu nevyplýval ani jeden dôkaz o tom, že by môj klient ovplyvňoval pracovníčky stavebného úradu, alebo podriadené pracovníčky, alebo kohokoľvek, kto by mohol nejakým spôsobom vypovedať v jeho prospech,“ tvrdí Eva Mišíková pokračovala: "Ak ide o pokračovanie v trestnej činnosti, poukázala som na to, že tu nejde o žiadnu trestnú činnosť, takže o akom pokračovaní by sme tu chceli hovoriť. Okrem toho sme predložili listinný dôkaz o presune všetkých kompetencií do skončenia trestného konania.“

Ako zdôraznila, v prípade nie sú priame dôkazy. "Také dôkazy, ktoré by nasvedčovali ovplyvneniu pána Kusého v zmysle slova, aby vydal takéto stanovisko, alebo postupoval v týchto stavebných veciach určitým spôsobom, neexistujú," prízvukuje Mišíková.

Kusého obhajkyňa si podala aj prokurátora: „Poukázala som na mnohé procesné nedostatky, ktorých sa dopustil nielen vyšetrovateľ, ale aj pán prokurátor, ktorý v civilnom konaní robil kontrolu. Pokiaľ môjmu klientovi bolo vyčítané, že niektoré veci boli omeškané, tak som upozornila, že najmenej rok došlo k omeškaniu aj v konaní orgánov činných v trestnom konaní a že aj oni byť sankciovaní za túto nečinnosť.“

Vzápätí pritvrdila: „Za 40 rokov si nepamätám, že niektorý z prokurátorov pracujúcich na civilnom úseku, by v konkrétnych veciach dozoroval nejakú trestnú vec, ktorá vychádza z jeho kontrol. Ak predsa zistil nejaké kontrolné nedostatky, mohol to skôr odovzdať trestnému úseku.“

Eva Mišíkovú zaskočilo aj to, kto zastupoval žalujúce firmy. „Ide o človeka, ktorý je blízky Jurajovi Širokému, ale ktorý na to nemal splnomocnenie. Figuruje síce vo firmách Juraja Širokého, ale právo na vystupovanie vo vzťahu k prokurátorovi v mene firiem nemal. Podľa mojich informácií je to len tzv. podržtaška. Firmy mali iného splnomocneného zástupcu,“ dodala Kusého obhajkyňa.