Rozdiel medzi kajúcnikom a udavačom má byť zreteľný

Taraba chcel okrem iného zmierniť prísne sankcie pri niektorých druhoch trestných činov a zároveň ich priblížiť európskemu štandardu trestania rovnakých alebo obdobných trestných činov s ohľadom na spoločenskú nebezpečnosť jednotlivých trestných činov. Úpravy sa mali dotknúť aj postavenia takzvaných "kajúcnikov", inými slovami "spolupracujúcich obvinených".

"Musíme upraviť postavenie tzv. udavačov alebo kajúcnikov. Nie je možné, aby si udavač ako pán Makó v 86 prípadoch vymýšľal nejaké príbehy, aby si sám zachránil vlastný zadok. Posuny budú aj v trestných sadzbách, pričom zdôraznil že na Slovensku to bude podobné ako v Nemecku či vo Francúzsku," uviedol v Sobotných dialógoch premiér Fico. Práve postavenie kajúcnikov vyvoláva v posledných rokoch veľké otázniky a to nie iba medzi politikmi a verejnosťou ale aj medzi právnikmi a advokátmi. Často ani oni nepoznajú výšku odmeny pre kajúcnikov , ktorí sa rozhodnú spolupracovať pri objasňovaní závažných trestných činov.

"Najvýznamnejším problémom je podľa nášho názoru vierohodnosť spolupracujúceho páchateľa, ktorý sám participoval na páchaní trestnej činnosti a ktorý výmenou za istú formu beztrestnosti usvedčuje svojich spolupáchateľovo," uvádza sa v Bulletine slovenskej advokácie z decembra 2022 a ako ďalej dodáva autorka textu, advokátka Karin Vrtíková, odborná asistentka Katedre trestného práva a kriminológie na Trnavskej univerzite "má byť takto získaný dôkaz použitý v ďalšom konaní, musí byť z hľadiska zákonnosti, vierohodnosti a najmä úplnosti jeho obsahu dôkladne preverený".

Podľa bývalého vyšetrovateľa Petra Vačka však výhody zo spolupráce nie sú také jednoduché. „Áno, je pravda, že kto začne spolupracovať, očakáva a zrejme sa mu aj sľubuje, že bude mať určité benefity. Ale výhoda je v podstate len v tom, že dostane výrazne nižší trest – to je tá pointa spolupráce a usvedčovania ďalších osôb,” hovorí a dodáva, že podobné výpovede majú aj svoje riziká. „Daný človek môže zavádzať, ale ja tvrdím, že súd by nemal vychádzať len zo samotnej výpovede, takáto výpoveď by mala byť preukázaná aj inými dôkaznými prostriedkami. To znamená, že až keď sa potvrdí, že kajúcnik neklamal a napomôže, tak potom by mu mali poskytnúť výhody,” uviedol v máji 2021pre denník Plus JEDEN DEŇ.

Ani súdy, ani obhajoba nedokážu dnes posúdiť, či kajúcnik vypovedá pravdivo, alebo zavádza len preto, že sú mu poskytnuté veľmi výhodné dohody.
Zároveň to neprospieva ani inštitútu kajúcnika. "Vôbec by mi neprekážalo, ak sa do toho vnieslo trochu viac svetla. Ale nemôže to byť tak, že sa ten inštitút úplne znefunkční. Nemôže to ostať tak, že formálne ten inštitút budeme mať v Trestnom poriadku, ale fakticky tam budú také podmienky, že to pre tých ľudí nebude atraktívne. Treba si uvedomiť, že sú druhy trestnej činnosti, ktoré sa nedajú vyšetriť bez spolupracujúcich obvinených. Ja ten inštitút nepreceňujem, ale rozhodne ho ani nezatracujem," uviedol v rozhovore s Adamom Valčekom pre týždenník Trend obhajca jedného z kajúcnikov (Borisa Beňu) advokát Peter Kubina.