TASR

Ústavný súd 12. marca súhlasil s väzbou len pre piatich obvinených sudcov, pri ôsmich takýto súhlas nedal. Fiačan tak reagoval na výzvu organizácie Transparency International Slovensko (TIS), aby zdôvodnil rozhodnutie o nevydaní súhlasu v ôsmich prípadoch.

Fičan pripomína, že dôvody, na základe ktorých súd rozhodol, sú uvedené v odôvodnení jednotlivých rozhodnutí, ktoré sú verejne prístupné na webstránke Ústavného súdu. Pri neudelení súhlasu sa v nich uvádza, že výsledky tajného hlasovania pléna ÚS nasvedčujú tomu, že nedostatky žiadosti generálneho prokurátora vo vzťahu k obvinenému sudcovi, resp. obvinenej sudkyni „spochybňujú rešpekt k ústavne formulovanej nezávislosti sudcov v miere odôvodňujúcej odopretie žiadaného súhlasu na väzbu.“ Fiačan zdôraznil, že rozhodnutia súdov ÚS nevynímajúc sa nad rámec ich písomného odôvodnenia ďalej neodôvodňujú.

Poukázal tiež na niektoré procesné aspekty predmetnej veci. „Skutočnosť, že generálny prokurátor žiadal o súhlas na vzatie do väzby viacerých sudcov jednou žiadosťou, neznamená, že skutkový stav veci a dôvody žiadosti boli vo vzťahu ku všetkým sudcom rovnaké,“ konštatoval. ÚS pritom nerozhodoval o samotnom vzatí obvinených sudcov do väzby, ale o udelení či neudelení súhlasu na ich vzatie do väzby príslušným Špecializovaným trestným sudom (ŠTS). Aj ten rozhodoval pri každej z obvinených osôb samostatne, čo sa prejavilo v jeho rozdielnych rozhodnutiach.

ÚS rozhodoval vo veci v kompletnom zložení, teda v počte 13 sudcov. Z konania a rozhodovania nebol vylúčený žiadny sudca ÚS, keďže plénum ÚS nezistilo subjektívne a ani objektívne dôvody ich vylúčenia. „K mediálne podporeným názorom verejnosti spochybňujúcim nezaujatosť niektorých sudcov Ústavného sudu v predmetných veciach chcem podotknúť, že účasť údajne zaujatých sudcov na rozhodovaní o žiadosti generálneho prokurátora nemohla nedovolene 'napomôcť' obvineným sudcom vyhnúť sa väzobnému stíhaniu. Pre udelenie súhlasu na vzatie do väzby je totiž podstatné, či zaň (teda kladne) hlasuje ústavou požadovaná nadpolovičná väčšina členov pléna Ústavného súdu, a to bez ohľadu na to, či hlasuje všetkých 13 sudcov Ústavného súdu, alebo v dôsledku vylúčenia niektorých z nich hlasuje menší počet sudcov,“ uviedol Fiačan.

Zdôraznil ďalej, že prvoradým kritériom rozhodovania ÚS ako mocenskej zložky štátu nemôžu byť očakávania verejnosti, ktorým v kontexte aktuálnej spoločenskej situácie a diania vo vzťahu k justícii rozumie: „Nestranné a nezávislé používanie verejnej moci, dôsledne rešpektujúce požiadavku objektivity, ako aj limity uplatňovania vlastných kompetencií plynúce z ústavy a zákona o Ústavnom sude.“

Predseda Ústavného súdu vysvetlil rozhodnutie: Prečo Jankovská išla do väzby a jej sestra nie

Súvisiace články

Akcia HMLA rozvírila vody slovenskej justície. Najvyšší súd je bez ŠÉFKY!

EXKLUZÍVNE Takto OSTRÚ ste budúcu ministerku Kolíkovú ešte nevideli: DRSNÁ pravda o Jankovskej!

TOTO si prečítajte! Tóth polícii tvrdil, že vie o stretnutiach Fica s vplyvnými podnikateľmi

Kvôli koronavírusu paralyzovaný aj Ústavný súd! Harabin si na ich rozhodnutie musí počkať

AKTUÁLNE Monika "Opička" Jankovská a jej podobní spoznali rozsudok. Kto z nich putuje za mreže?