Politické debaty mohli rozhodnúť voľby. Aké boli z pohľadu odborníkov, a kto je víťazom?

Odborníci zhodnotili známych moderátorov v predvolebných diskusiách. Kto zahviezdil najviac?

Kto z moderátorov a ich kolegýň zvládol predvolebné diskusie najlepšie? Takto to vidia experti

Boli objektívni a&nbsp;odborne pripravení, neskákali zbytočne do reči politikom, vedeli reagovať a&nbsp;mali debatu pevne v&nbsp;rukách? Ak sú na všetky tieto otázky kladné odpovede, tak to dá voličovi najlepší obraz o&nbsp;stranách, ktorým zvažujú dať svoj hlas. Podľa politológa Tomáša Koziaka to drvivá väčšina moderátorov zvládla veľmi dobre, no jeden vraj predsa len vyčnieval.

„Dôležité je, aby boli moderátori diskusie argumentačne pripravení a&nbsp;nedali si ukradnúť agendu rozhovoru,“ prízvukoval pri hodnotení Koziak. Podľa odborníka dávali niekedy šéfovia diskusie niektorým politikom aj podrývačné otázky. Za to si však vraj kandidáti do volieb 2023 mohli sami, pretože vo volebných programoch ich strán sú až absurdnosti: „Politici nabíjajú moderátorom svojimi prešľapmi, ktoré majú v&nbsp;programoch.“

Zaujímavosťou bolo, že každá z&nbsp;televízií si zvolila odlišný formát finálových relácií. Najväčšiu, za účasti až 9 lídrov strán, chcela zorganizovať Markíza. Napokon sa však v&nbsp;najsledovanejšej televízii postavilo pred obrazovky len sedem lídrov a&nbsp;jeden podpredseda strany. RTVS pre zmenu zaujala tým, že záverečné diskusie viedla až dvojica moderátorov súčasne, a&nbsp;to Marta Jančkárová a&nbsp;Marek Makara. TV JOJ a&nbsp;TA3 zvolili približne rovnaký model s&nbsp;tým, že v&nbsp;poslednej diskusii mali lídrov 4, resp. 5 strán. Dokonca aj štvorica šéfov kandidujúcich subjektov bola identická.

Bývalý uznávaný moderátor politických relácií Daniel Krajcer (54) sa na svojich nástupcov pozrel z&nbsp;dvoch uhlov pohľadu. Pozitívom pre moderátorov je, že ich pripravenosť zhodnotil veľmi kladne: „Boli dobre obsahovo a&nbsp;odborne pripravení. V&nbsp;tom nemám jedinú výhradu a&nbsp;všetci obstáli.“ Naopak, všetkým vyčítal spoločnú vec: „Problém bol, že moderátori spovedali hostí jednotlivo a&nbsp;nevytvárali priestor na diskusiu s&nbsp;emóciami, pri ktorej sa politik dostane z&nbsp;komfortnej zóny a&nbsp;odpovedá inému.“ Podľa Krajcera je teda škoda, že nevznikla žiadna interakcia medzi hosťami, ktorí si len odprezentovali svoje veci. „Jednotlivo svojich nástupcov hodnotiť nebudem, lebo si myslím, že z&nbsp;mojej pozície sa to nepatrí,“ dodal exmoderátor a&nbsp;zároveň exminister kultúry.

Ako dopadli v hodnotení politológa Tomáša Koziaka moderátori nájdete na druhej strane.

Dibáková sa podľa Koziaka vypracovala na veľmi schopnú moderátorku: „Začína sa podobať Kovačičovi.“ Politológ u Dibákovej ocenil, že ako jedna z mála nevyužíva u niektorých politikov ich najslabšie stránky častejšie ako u iných: „Je v tom veľmi dobrá.“ Odborník sa u obľúbenej moderátorky rozhodoval, či ju oznámkovať 2, alebo možno 1-. Skôr to však vyznelo pre známku, ktorá sa písaným slovom označuje ako veľmi dobre. Známka odborníka: 2.

„Musím pochváliť, ako&nbsp; debaty zvláda,“ povedal o Dírerovi Koziak, čím vyzdvihol jeho odbornú pripravenosť a vedenie diskusie. Aj u moderátora TA3 si však politológ všimol, že niektorým politikom kladie otázky o absurditách z ich volebného programu viac ako u iných. Odborník mu však okrem „podrývačných otázok“ niektorým politikom nič iného nevyčítal: „Dírer sa vypracoval na veľmi kvalitného moderátora.“ Známka odborníka: 1.

Marta Jančkárová a Marek Makara (RTVS)

Politológ podotkol, že moderátorská dvojica sa hodnotí oveľa zložitejšie. Jančkárová vraj však pôsobí z tejto dvojice skúsenejšie ako Makara, a dokáže od politikov viac vyžadovať odpovede na otázky, ktoré kladie. Pôsobí&nbsp;zmierlivo a debaty sa tak nesú v pokojnom duchu: „Možno by divák chcel viac dôraznosti. Nedá sa však zaviesť politikom tak ako Makara.“ Moderátor RTVS si podľa odborníka dá reláciu politikom až „uniesť“: „Zo spomínaných moderátorov je najslabší. U neho dokáže politik prevziať agendu debaty do svojich rúk. Zahriaknuť moderátora by nemalo ísť, ale u neho sa to stáva.“ Koziak prízvukuje, že známkové ohodnotenie dvojice je preto náročné: „Jej by som dal 2- a jemu až 4.“ Známka odborníka: 3.

Koziak na účet známeho moderátora nešetril chválou: „Je určite najlepší nielen na Slovensku, ale aj v Česku. Je pohotový a dôsledne trvá na odpovediach.“ Podľa odborníka je Kovačič spomedzi moderátorov aj najodbornejšie pripravený. Má vraj vždy pripravený dôkaz, ktorým vie podporiť svoje tvrdenie, keď politik odpovedá nepravdou. Kovačiča si vraj nikto nedovolí ani zahriaknuť: „Tak aj bola zhodnotená posledná debata na Markíze, že najlepší účastník bol Kovačič.“ Známka odborníka: 1 s hviezdičkou alebo diplomom excelentnosti.

<a target="_blank" rel="noopener" href="https://www1.pluska.sk/gal/spravy/z-domova/politicke-debaty-mohli-rozhodnut-volby-ake-boli-pohladu-odbornikov-kto-je-vitazom">V&nbsp;galérii si pozrite najzaujímavejšie fotky Michala Kovačiča z&nbsp;tanečnej show v&nbsp;ktorej účinkoval, ako aj ďalšie zaujímavé snímky moderátorov.</a>

Kto z moderátorov a ich kolegýň zvládol predvolebné diskusie najlepšie? Takto to vidia experti

Súvisiace články

Chcete vo voľbách hlasovať mimo bydliska? Čas na vybavenie máte do tohto dňa!

Známy publicista odmieta naratív niektorých strán: V týchto voľbách nejde o charakter štátu!

Umelá inteligencia môže ovplyvniť, kto vyhrá voľby! Toto je reálna hrozba, varuje IT expert

Rekordný záujem o slovenské voľby. Odvolili už desaťtisíce ľudí, ďalší sa postupne pridávajú

Odkaz národu pred parlamentnými voľbami: Nestrácajme nádej! Prezidentka volá Slovákov k urnám