Zdrvení rodičia: Pustite nášho syna Tomáša z basy, je nevinný!

Tomášova nočná mora sa začala odvíjať 28. marca 2015, keď mal podľa obvinenia okolo pol tretej ráno pred vchodom do paneláku spolu s ďalšou osobou ulúpiť mladej žene mobilný telefón tým, že ju sotil na zem a spôsobil jej tak povrchové poranenie hlavy s dobou liečenia do 7 dní. „Náš syn nič také nespáchal,“ bráni svojho syna mama Mária. Okresný a neskôr i Krajský súd ale poslali Tomáša za zločin lúpeže do väzenia na 4 roky a 8 mesiacov.

Neuveriteľný príbeh Tomáša začal tým, že najskôr mal ísť kamarátovi v prípade krádeže mobilu iba za svedka, po dvoch mesiacoch sa ale z neho stal hlavný obvinený! „Nechápala som prečo, lebo na to, že by to mal byť on neboli žiadne dôkazy,“ krúti hlavou zúfalá mama. Podľa nej ho obvinili iba preto, že pub, v ktorom sa bol zabávať, sa nachádza len asi 150 m od miesta kde došlo k incidentu. „Sú svedkovia, ktorí ho videli v čase lúpeže pomáhať inej dievčine pred pubom, ktorej tam prišlo zle. Súd to ale neakceptoval. Zaujímavé je, že uveril žene, ktorá bola navyše v čase incidentu opitá a pred oznámením lúpežného prepadnutia na polícii si najskôr písala s kamarátkami na sociálnej sieti. Prečo, keď bola ešte aj zranená?“ pridáva nechápavo Mária.

Poškodená pri výpovedi na polícii poskytla aj identikit možného páchateľa, ba po príchode domov sa ho podľa Tomášovej rodiny pokúšala nájsť na sociálnej sieti. „Našla jeho fotku, ktorú poslala polícii, a od tej chvíle už riešili len jeho. To, že v jej výpovedi boli nejasnosti, a že môj syn dokázal, že na uvedenom mieste nebol nikoho nezaujímalo. Bolo to tvrdenie voči tvrdeniu, lenže súdy uverili poškodenej, ktorá mala mať podľa našich informácií v čase spáchania skutku takmer dve promile alkoholu,“ vraví nahnevane mladíkov otec Vojtech. Vo veci napokon rozhodli nielen Okresný súd 20.12.216, ale aj odvolací Krajský súd 29.3.2017, že Tomáš je vinný zo zločinu lúpeže a poslali ho do väzenia na 4 roky a 8 mesiacov.

Do väzenia tak Tomáš šiel priamo z pojednávacej miestnosti. Zlom v prípade prišiel v máji, keď sa polícii podarilo zadržať skutočného páchateľa incidentu, za ktorý šiel Tomáš za mreže. Ten skutok síce opísal ako sa stal, lenže priznal sa iba ku krádeži a nie k lúpeži. „Lúpež poprel preto, že za ňu je oveľa vyšší trest ako za krádež, no že mobil vzal on to priznal,“ vysvetlila Tomášova mama. „Syn potom dostal do väzenia oznam, že vzhľadom k tomu, že nastali nové skutočnosti môže požiadať o obnovu konania. Na prokuratúre aj na súde nám povedali, že oni sa s obnovou konania stotožňujú a budú vo veci urýchlene konať. Žiaľ, nestalo sa a prvé pojednávanie sa konalo až 18. septembra,“ vraví s trpkosťou v hlase mladíkov otec.

Von spoza mreží sa však Tomáš nedostal ani po súdnom pojednávaní, na ktorom mala byť nariadená obnova konania. Z piatich pozvaných svedkov sa totiž nedostavili až traja, vrátane poškodenej ženy. „Prišiel ale skutočný páchateľ, ktorý sa tam priznal, že mobil vzal on. Žiaľ, ani toto súdu na obnovu konania nestačilo, lebo súd chce vypočuť všetkých svedkov,“ krúti nechápavo hlavou Mária. Súd tak pojednávanie odročil na 30. októbra. „A zase sa to naťahuje. Nie je predsa možné aby vo väzení sedel nevinný človek a nikomu sa nechce urobiť urýchlenú nápravu,“ pridáva sklamane mama.

Veciam, ktoré sa dejú ohľadom jeho osoby nechápe ani odsúdený Tomáš. „Stále sa nás vypytuje, čo sa to robí, prečo už nie je na slobode keď nič neurobil, ba keď sa skutočný páchateľ priznal. Nuž ale čo mu máme povedať? Pokazili mu celý život, lebo si našiel dobrú prácu a v nej pomaly postupoval nahor. Teraz o ňu prišiel. Má syna, o ktorého sa musí starať, no ako keď sedí nevinný vo väzení? Viete aký mám problém malému vysvetľovať kedy mu príde jeho ocko? Už bol za ním i dvakrát vo väzení lebo chceme, aby vedel že na neho všetci myslíme a sme s ním. Po tom všetkom čo sa okolo Tomáša deje už naším súdom neverím,“ plače jeho užialená mama Mária.

Súd o obnove konania nerozhodol preto, lebo nevypočul všetky prizvané osoby. „Na verejnom zasadnutí boli vypočutí dvaja svedkovia. Jeden z nich sa vo svojej výpovedi nepriznali k spáchaniu lúpeže, ktorá sa mala stať dňa 28.3.2015, a druhý sa priznal len k odcudzeniu telefónu, ktorý našiel na zemi. Vo veci preto bude potrebné vypočuť najmä poškodenú a ďalších svedkov, aby súd mohol po objektívnom posúdení rozhodnúť, či sú splnené podmienky na povolenie obnovy konania,“ uviedol v stanovisku súdu hovorca Mário Pivarči. „Vzhľadom na skutočnosť, že doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté o povolení obnovy konania v predmetnej trestnej veci, súd nerozhodol o prepustení odsúdeného na slobodu,“ dodal hovorca Krajského súdu v Nitre.