Vždy presne vedela, čo chce robiť. V novinárčine je doma už od roku 1998. Vo voľnom čase píše knihy, maľuje obrazy, cestuje za pamiatkami.

Tatiana Michalková

Rýchlosťou 40 kilometrov za hodinu preletela reprezentantka Slovenska v cyklistike Kristína Tichá (18) cez výtlk. Kým ona brutálny pád prežila, o jej drahom bicykli sa to povedať rozhodne nedá. Stroj v hodnote 7 200 eur zostal podľa nej roztrieskaný na súčiastky. Cyklistka preto žiadala odškodné.

Pred súdom sa snažila dokázať, že dôvodom toho, že zničila drahý bicykel bol mega výtlk. Vo výpovediach svedkov však bolo viacero nezrovnalostí. Protistrana poukazovala napríklad na to, že okrem iného cyklistka nedodržala dostatočnú vzdialenosť od strýka, ktorý jazdil pred ňou a preto výtlk ani nemohla včas zbadať.

Súd dal napokon za pravdu žalovanému a Kristína nielen, že nič nevysúdila, ale ešte aj musí zaplatiť plnú výšku trov konania. "Okresný súd Trenčín žalobu zamietol a žalovanému priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu sto percent. Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia," povedal hovorca trenčianskych súdov Roman Tarabus.

Kristína, jej otec, strýko a rodinný kamarát v roku 2020 trénovali na blížiace sa preteky. Na bicykloch šli v rade za sebou cez Považskú Bystricu, keď za kruhovým objazdom natrafili na mega výtlk. Ten lemoval kanál na ceste. Prvý cyklista, Kristínin strýko, sa mu stihol vyhnúť. Mladučké dievča však šlo v tesnom závese za ním a oboma kolesami vletelo priamo do jamy s ostrými okrajmi.

Kristína v čase, keď sa nehoda stala, reprezentovala Slovensko za juniorky v rámci horskej aj cestnej cyklistiky. Aktuálne už jazdí za ženy a trénuje v Akadémii Petra Sagana. Nehoda sa jej stala pri tréningu. „Šli sme štyria. Predo mnou išiel strýko Vladislav, ja možno necelý meter za ním. Mohli sme ísť tak 40-kilometrovou rýchlosťou. On sa stihol výtlku vyhnúť, ale ja som po ňom prešla oboma kolesami. Bola to dosť hlboká jama s ostrými hranami. Spadla som z bicykla, ten sa šúchal do stredu cesty,“ opísala Kristína nepríjemnú udalosť.

Kým ona utrpela len odreniny, bicykel mohol ísť po páde rovno do šrotu. „Mal defekt na oboch kolesách, poškodil sa rám bicykla, praskla prilba, zničila som topánku – tretru, pokazila sa radiaca páka aj prehadzovačka, galusky, plášte, kolesá, sedlo bicykla. Zlomila som aj okuliare, roztrhala cyklistické nohavice,“ povedala Kristína. Škody na bicykli dosiahli výšku približne 7 200 eur.

„Bicykel, aký mala Kristína, je v plnej výbave. Na pretekoch sa jazdí aj rýchlosťou 80 kilometrov za hodinu, tam tá výbava musí byť na najvyššej úrovni, pretože pri takejto rýchlosti už ide o život,“ povedal svedok udalosti Lukáš Ďurec, ktorý šiel v rade ako posledný a videl ako Kristína letí k zemi.

Ako prvý šiel Vladislav Taraba, ktorý vraví, že si tiež všimol neoznačený a hlboký výtlk na poslednú chvíľu. „Stihol som ho len tak-tak obísť a potom som už len počul ako Kristína spadla,“ opísal. Po Kristíne vletel oboma kolesami do výtlku aj jej otec Miloš, ktorý šiel ako tretí v rade. „Ja som stihol brzdiť, ale aj tak som prešiel cez výtlk a vyfučali mi obe kolesá,“ povedal Miloš, ktorý Kristíne musel kúpiť nový bicykel aj výbavu.

Kristína žiadala od súdu uznať náhradu škody vo výške viac ako 4-tisíc eur. Žalovala pritom správu ciest, ktorá patrí pod Trenčiansku župu. "Verdikt súdu vnímame ako správny a&nbsp;spravodlivý. Vykonaným dokazovaním bolo celkom jasne preukázané, že žalobkyňa nebola nositeľom práva, pričom zároveň vyšli najavo aj závažné pochybnosti o&nbsp;tom, či sa vôbec udalosť stala tak ako to tvrdila žalobkyňa a&nbsp;či touto udalosťou boli vôbec zničené veci, ktorých náhradu žalobkyňa požadovala," povedal Radovan Karkuš, riaditeľ Správy ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja.

Počas súdneho konania podľa neho mladá cyklistka menila svoje tvrdenia, čo vyvolalo pochybnosti o tom, či hovorí pravdu. "V&nbsp;priebehu súdneho konania napríklad došlo aj k&nbsp;tomu, že poisťovňa žalovaného upozornila na skutočnosť, že žalobkyňa sa aktívne zúčastňuje cyklistických podujatí na ráme bicykla, ktorý mal byť podľa tvrdenia žalobkyne zničený a&nbsp;nepoužiteľný, pričom náhradný rám bicykla si žalobkyňa uplatňovala ako jednu z&nbsp;vecí, ktorá jej mala byť pádom zničená, pričom išlo o&nbsp;pomerne značnú položku," zdôraznil ďalej Karkuš.

Mladá cyklistka si navyše podľa správy ciest uplatňovala nesprávne aj náhradu škody, pretože žiadala, aby jej žalovaný preplatil hodnotu novo kúpených vecí, namiesto toho, aby žiadala náhradu zostatkovej hodnoty vecí, ktoré mali byť pri páde zničené. 

"Navyše vykonaným dokazovaním najmä výsluchom svedkov bolo preukázané aj to, že žalobkyňa porušila pravidlá cestnej premávky keď nedodržala bezpečnú vzdialenosť medzi cyklistami. Tu bolo napríklad zistené, že prvý cyklista prekážku videl a obišiel ju a&nbsp;do prekážky narazili druhý cyklista v rade, ktorý ju nevidel pretože išiel za prvým cyklistom veľmi tesne a&nbsp;tiež do prekážky narazil tretí cyklista v&nbsp;rade, ktorý rovnako išiel veľmi tesne za druhým cyklistom v rade a&nbsp;preto prekážku nevidel," vysvetlil Karkuš.

Podľa neho posledný, štvrtý cyklista dodržal bezpečnostný rozostup a prekážke sa teda vyhol. "Ako sme už uviedli, tých dôvodov prečo došlo k&nbsp;zamietnutiu žaloby bolo viacero, pričom súd sa plne stotožnil s&nbsp;argumentáciou žalovaného," uzavrel Karkuš s tým, že žalobkyňa počas celého konania žiadala náhradu škody vo výške 4&nbsp;199,99 eur spolu s&nbsp;úrokom z&nbsp;omeškania výške 5 percent ročne zo sumy 4&nbsp;199,99 eur od 07.04.2022 až do zaplatenia.

Podobný prípad riešil aj súd v Martine. Čítajte na ďalšej strane

Podobný prípad riešil v roku 2021 aj Okresný súd v Martine, kde sa naň obrátila zdravotná poisťovňa v mene ženy, ktorá utrpela úraz na Námestí SNP, keď nešťastne vkročila do neoznačenej diery po chýbajúcej dlaždici. Žena spadla a celá sa dochrámala. Od mesta Martin žiadala odškodné vo výške 394 eur plus úroky.

Poškodená v žalobe opísala, že 4.2.2019 o 13.15 hod. bola v práci, z ktorej šla zaniesť tržbu. Cestou naspäť stretla dcéru. Spolu kráčali mestom, keď skočila do diery, kde chýbali dlaždice a spadla na zem. Dcéra ju odviedla do nemocnice, kde zistili, že má zlomené jabĺčko na ľavej nohe a rozštiepenú kosť na pravej ruke.

Mesto Martin uznalo zlý stav komunikácie pred obchodným centrom aj to, že sa tu nachádzal výtlk po chýbajúcej dlaždici. Uvedený nedostatok vzápätí odstránilo. Súd vo veci rozhodol najskôr vydaním platobného rozkazu, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Proti platobnému rozkazu však podal žalovaný včas odpor, ktorým dôvodnosť žaloby namietal.

Súd nakoniec aj v tomto prípade žalobu v celom rozsahu zamietol s odôvodnením, že poškodená žena nevenovala trase, po ktorej kráčala, ani len bežnú, nieto ešte zvýšenú opatrnosť a preto nerozpoznala dobre viditeľný výtlk v dostatočnom predstihu tak, aby sa mu vyhla.

"Priestoru, kde sa mu mohla pri celkom bežnej opatrnosti vyhnúť, je v danom mieste podľa presvedčenia súdu dostatok. Škodu na zdraví si tak spôsobila výlučne vlastnou nedbanlivosťou," uzavrel prípad martinský súd.

Mladá cyklistka rozbila bicykel i seba na maxi výtlku. Dostane odškodné? Takto rozhodol súd

Autor článku

Tatiana Michalková

Mladá cyklistka rozbila bicykel i seba na maxi výtlku. Dostane odškodné? Takto rozhodol súd

Autor článku

Tatiana Michalková

Súvisiace články

Cestu im skráti o polhodinu: Nový most v Ilave vyzerá ako bratislavské Apollo, dnes ho otvorili

Štefana († 75) pripravil o život iba 18-ročný tínedžer: ZDRVUJÚCE slová syna

Išli stovkou, ľudia pred nimi uhýbali do priekopy: Naháňačka dvoch áut stála dôchodcu život