Spravodajský portál <a target="_blank" rel="noopener" href="https://www.aktuality.sk/clanok/YtE5VrT/obvineny-z-vrazdy-daniela-tupeho-hadze-vinu-na-klucoveho-svedka-nevidel-ma-s-nozom-ani-zakrvaveneho-tvrdi/?fbclid=IwAR2WS2s70lPoZyGmjJCEJSC62S1lWhosLBhZT9kkgVH4l4eOFkYOmgSFfbY">Aktuality.sk</a>, ktorý na informácie upozornil píše, že obvinený advokát Adam Puškár vinu odmieta. Hovorí, že jediný dôkaz, ktorý svedčí proti nemu je výpoveď svedka, ktorý by mohol byť sám zo spáchania skutku podozrivý.

Uvedené informácie vyplývajú z&nbsp;anonymizovaného uznesenia, ktorým Krajský súd v&nbsp;Bratislave poslal Puškára do vyšetrovacej väzby. Spravodajský portál informácie získal na základe infozákona, doplnili <a target="_blank" rel="noopener" href="https://www.aktuality.sk/clanok/YtE5VrT/obvineny-z-vrazdy-daniela-tupeho-hadze-vinu-na-klucoveho-svedka-nevidel-ma-s-nozom-ani-zakrvaveneho-tvrdi/?fbclid=IwAR2WS2s70lPoZyGmjJCEJSC62S1lWhosLBhZT9kkgVH4l4eOFkYOmgSFfbY">Aktuality.sk.</a>

„Bol to práve svedok J., ktorý sa priznal, že zaútočil na poškodeného v stoji, dokonca s nožom v ruke, ktorého sa však mal neskôr zbaviť hodením do Dunaja,“ vyjadril Adam Puškár pred súdom.

Na základe dostupných informácií obvinený Puškár počas svojho vyjadrenia pred senátom krajského súdu kritizoval sudcu pre prípravné konanie za to, že neskúmal stretnutie svedka s&nbsp;viacerými ľuďmi z&nbsp;partie, ktorá v&nbsp;novembri 2015 zaútočila na skupinku študentov na Tyršovom nábreží. 

„Týmto začne tvrdiť, že som to mal byť ja, kto spáchal tento skutok. Namiesto toho sudca pre prípravné konanie uveril tvrdeniu tohto jediného svedka, tomuto jedinému dôkazu, na ktorom je založené uznesenie o vznesení obvinenia, a to napriek tomu, že práve tento svedok by sám mohol byť hlavným podozrivým v tejto trestnej veci a má preto najväčšiu motiváciu neuvádzať vo svojej výpovedi pravdu,“ tvrdí Puškár.

&gt;&gt;pokračovanie na ďalšej strane&gt;&gt;

Svedok nevidel zbraň v&nbsp;jeho rukách

Obvinený tiež pripomenul, že svedok zbraň v&nbsp;jeho rukách nevidel. Puškár poukázal na to, že výpoveď svedka uvádza len to, že „videl údajne moju osobu, ako som zatvorenou päsťou udieral neznámeho muža, ktorý ležal na zemi. Vo svojej výpovedi po vydaní uznesenia o vznesení obvinenia zo dňa 24. 03. 2023 dokonca uviedol, že videl iba pohyb rukou zovretou v päsť hore dole nad telom a žiaden predmet v nej vtedy nevidel.“

Podľa všetkého spochybnil aj to, že po útoku zahodil nôž do Dunaja. Obvinený Puškár hovorí, že je to už len účelové tvrdenie svedka. „Rovnako popieram, že by som mal svedkovi po skutku uviesť, že som tam bol odhodiť nôž. Navyše, ak svedok sám uviedol, že som sa s ním odmietal baviť o danom skutku, je potom veľmi nepravdepodobné, že by som sa mu mal priznávať práve s tým, že som tam zahodil nožík,“ dodal.

Obvinený vyjadril pochybnosti nad tým, že svedok videl zašpinené alebo zakrvavené oblečenie. Je to podľa jeho slov ťažko predstaviteľné. „ak by som mal poškodenému D. W. spôsobiť také závažné poranenia, po ktorých mal prakticky behom pár minút vykrvácať,“ tvrdí. Pochyboval aj o tom, že by sa ťažko zranený Tupý dokázal postaviť podľa toho, ako to opísal svedok.

„Ak by som sa mal dopustiť tohto skutku, tak potom jeho výpoveď nekorešponduje s mechanizmom vzniku zranení poškodeného konštatovaným v znaleckých posudkoch. Nehovoriac o tom, že sa rozhodol o skutku vypovedať až po 18 rokoch bez osobitnej motivácie,“ povedal obvinený.

Podľa slov Puškára na obvinenie nie je dostatok dôkazov a chýba základný dôvod na to, aby súd mohol rozhodovať o&nbsp;tom, či pôjde do vyšetrovacej väzby. „Na tejto skutočnosti nič nemení ani to, že mali svedkovia vypovedať, že som bol na mieste činu. To ešte neznamená, že som sa dopustil skutku, ktorý mi je kladený za vinu. Jediné, čím títo svedkovia potvrdzujú výpoveď svedka J., je to, že som bol na mieste činu, žiadne moje konanie títo svedkovia však nevideli, čo sami potvrdili,“ hovorí Puškár.

„Krajský súd námietky obvineného o nedostatku konkrétnych skutočností pristupujúcich k podmienke dôvodného podozrenia zo spáchania vyššie špecifikovaného trestného činu považuje v tejto fáze prípravného konania za neopodstatnené,“ píše v uznesení sudca Karol Kováč.

Obvinený z vraždy Daniela Tupého po rozhodnutí Krajského súdu v Bratislave skončil v útekovej väzbe. Súd neuveril tomu, že sa nemohol dostaviť na políciu. „Ak obvinený svoje obštrukčné správanie a zatajovanie sa pred príslušníkmi Policajného zboru zahmlieva a maskuje údajnou náhlou zdravotnou indispozíciou, ako aj výraznou pracovnou zaťaženosťou, tak tento spôsob obrany je príliš naivný a evidentne účelový, aby bol uveriteľný a akceptovateľný," doplnil sudca.

Advokát Puškár odmieta vinu: Obvinený z vraždy Tupého spochybňuje výpoveď kľúčového svedka!

Plus TV

Karty na stôl s Kamilom Šaškom: Lekárom plním všetky požiadavky. V otázke platov ale NEUSTÚPIM

Ako vzniká Malé Slovensko v Gruzínsku a prečo sa do krajiny oplatí investovať

Hana Rapantová: Televízna diva, minulosti aj súčasnosti

Advokát Puškár odmieta vinu: Obvinený z vraždy Tupého spochybňuje výpoveď kľúčového svedka!

Súvisiace články

Zsuzsovej komplic na súde nepochodil. Kočnerova volavka má v tom istom prípade nižší trest

43-ročná žena za volantom ZDEMOLOVALA všetko, čo jej prišlo do cesty! Nafúkala skoro 3 promile

Chceli obísť zákon, stálo ich to život: Po vypití TOXICKÉHO alkoholu zomrelo viac ako 27 ľudí!

Tragédia v českom Národnom divadle! 48-ročný muž neprežil hororový pád, ide o VRAŽDU?

AKTUÁLNE Na diaľnici D2 vyletelo osobné auto z cesty! Pozor, doprava je ODKLONENÁ!

VIDEO V Bratislave úradoval FALOŠNÝ policajt! Ľudí obral o tisíce eur, TOTO JE ON, poznáte ho?

Plus TV

Karty na stôl s Kamilom Šaškom: Lekárom plním všetky požiadavky. V otázke platov ale NEUSTÚPIM

Ako vzniká Malé Slovensko v Gruzínsku a prečo sa do krajiny oplatí investovať

Hana Rapantová: Televízna diva, minulosti aj súčasnosti