Prípad už rieši Ústavný súd. Ak by Kočner uspel, je možné, že sa kauza zmenky opäť otvorí.

Ako zistil týždenník <a target="_blank" rel="noopener" href="https://www.trend.sk/pravo/porady-kocnera-obhajcami-naozaj-odpocuvali-hrozi-mu-zrusia-19-rocny-trest?itm_brand=trend&amp;itm_template=hp&amp;itm_modul=trend_topbox&amp;itm_position=6&amp;fbclid=IwAR2BDL_c1SlYO5LOv9STTu5JzSEZg7PZ0aN-HqSNwEBCnDQJRg2b_BBnD5U">Trend</a>, odpočúvanie iniciovala NAKA a špeciálna prokuratúra, dôvodom malo byť podozrenie z korupcie. Povolenie na nahrávanie Kočnerových návštev vydal Špecializovaný trestný súd. Dôvodom odpočúvania bol list, ktorý dostal Kočner. Odosielateľ sa ponúkol, že za pol milióna eur mu vybaví prepustenie na slobodu, ale polovicu z tejto sumy musí vyplatiť vopred. List bol podpísaný menom cudzieho advokáta, pričom Trend má k dispozícii jeho identitu.

Kočner poslúchol svojich advokátov a list nahlásil. Vyšetrovateľ NAKA Ľubomír Slovák preto začal trestné stíhanie pre podozrenie z prijímania úplatku a zneužívania právomoci verejného činiteľa. 

Vyšetrovateľ navrhol, aby sa návštevy, ktoré prídu za Kočnerom tajne nahrávali. Predpokladal totiž, že by za ním mohol prísť aj pisateľ listu. Neprišiel a polícia zistila, že Kočner tohto advokáta nepozná. Rovnako ako advokát nepozná Kočnera. Vypovedal, že „tohto človeka by ani nezastupoval“.

Na odpočúvanie porád upozorňovali advokáti Mariána Kočnera Marek Para a Michal Mandzák. Ako povedal Para, „oficiálne ich o monitorovaní neinformoval nikto“. Pre Trend povedal, že neoficiálne dostali podrobnú informáciu o obsahu nahrávok s Kočnerom. Podľa neho sa vyšetrovateľ a dozorujúci prokurátor dozvedali o ich obhajobnej taktite.

Kočner je vo väzení už piatym rokom, odpykáva si 19-ročný trest za falšovanie zmeniek. Jeho obhajcovia pred dvoma týždňami podali sťažnosť na Ústavný súd. Ako spresnila hovorkyňa súdu Martina Ferencová namietajú porušenie práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života, práva na prístup k obhajcovi v trestnom konaní a niekoľko ďalších práv. „V tomto prípade prebiehajú nevyhnutné procesné úkony a aktuálne nie je možné určiť termín predbežného prerokovania,“ dodala.

Ak by Ústavný súd konštatoval, že došlo k porušeniu práva na súkromie a protiprávne prelomenie dôvernosti komunikácie s advokátmi, môže to viesť až k zrušeniu odsudzujúceho rozsudku za falšovanie zmeniek.