Prezidentka SR Zuzana Čaputová podala vo štvrtok na Ústavný súd SR návrh na začatie konania o&nbsp;súlade paragrafu 363 Trestného poriadku s&nbsp;Ústavou SR a&nbsp;medzinárodnými dohovormi. Argumentuje, že terajšie znenie paragrafu a&nbsp;právomoci, ktorými na jeho základe disponuje generálny prokurátor, zasahujú neprimerane do nezávislosti súdnej moci. Nezávislosť súdnej moci je podľa Čaputovej potrebné strážiť. „O&nbsp;to viac v&nbsp;mladej demokracii, akou je Slovensko. Zákonné dôvody relativizácie rozhodovacej činnosti súdov preto musia byť reštriktívne, jasné a&nbsp;vyvážené. V&nbsp;prípade terajšieho znenia paragrafu 363 takáto proporcionalita chýba," zdôraznila..

VIDEO: Lipšic a jeho podriadení sa pustili do paragrafu 363 (25. január 2023)

Hlava štátu je presvedčená, že úprava paragrafu okrem zásahu do nezávislosti súdnej moci, a teda porušenia princípu deľby v neprospech moci súdnej „neguje právo občanov na preskúmanie rozhodnutia o základných právach a slobodách, porušuje právo obetí na účinné vyšetrenie trestného činu či právo na súdnu ochranu". Má však reálnu šancu uspieť? „Právnik vždy musí najprv vidieť konkrétne podanie," vyhol sa šikovne priamej odpovedi niekdajší ústavný sudca Peter Kresák. „Neviem, o čo bude prezidentka opierať svoje argumenty. Musí totiž poukázať na konkrétne ustanovenie ústavného textu. Môžem teda povedať len toľko, že prezidentka je jedným z oprávnených subjektov na podanie tohto návrhu. Rovnako tak mohli urobiť aj vláda či predseda Súdnej rady, keďže ide o zákon, ktorý sa týka súdnej moci," doplnil.&nbsp;

Konkrétnejšie problematiku úpravy neslávne známeho paragrafu priblížil ústavný právnik Stanislav Gaňa. „Návrh musí vychádzať z dôvodných pochybností o tom, že ustanovenie nejakého právneho predpisu, v tomto prípade paragrafu 363 Trestného poriadku, nie je v súlade s právnym predpisom vyššej právnej sily, prípadne s medzinárodnou zmluvou, ktorá je pre našu republiku záväzná," vysvetľuje. „V tomto prípade vznikla pochybnosť po viac ako pätnástich rokoch od jeho prijatia. Na druhej strane, ak sa pozrieme na ustanovenie paragrafu 363, tak tu od roku 2016 prišlo k zmene, keď sa ,zliberalizovali' podmienky jeho uplatnenia v praxi," zamýšľa sa Gaňa.

Právnik vysvetľuje, že pôvodne znelo ustanovenie paragrafu nasledujúco: „Generálny prokurátor zruší právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon. Porušením zákona sa rozumie podstatné pochybenie, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci," ozrejmil Gaňa. „Posledná veta bola vypustená, čím sa paragraf liberalizoval a je evidentné, že staršia úprava určovala minimálne silnejšie mantinely, ktoré v súčasnosti nie sú súčasťou nášho právneho poriadku," dodal Gaňa.&nbsp;

<a href="https://www1.pluska.sk/gal/spravy/z-domova/caputova-napadla-paragraf-363-slova-ustavnych-pravnikov-ju-vsak-zrejme-sklamu" target="_blank" rel="noopener">AKÝ VÝSLEDOK ODHADUJÚ ODBORNÍCI SA DOZVIETE V GALÉRII&nbsp;</a>

Čaputová NAPADLA paragraf 363: Slová ústavných právnikov ju však zrejme sklamú!