15:43 - Pojednávanie prerušené. Pokračovať sa bude 10. februára od 9:00. Na tento deň je predvolaná hlavná písmoznalkyňa Erika Straková a aj písmoznalec Milan Nouzovský.

15:40 – Ruskov monológ skončil. Hovoriť začal Kočner, no tentokrát nič zaujímavé nepovedal.

15:35 – Tak nie Radičová. Rusko sa pustil do Mikuláša Dzurindu, no rýchlo premostil na vtedajšie podsvetie: „Bol rok 2000 a&nbsp;proti nám stálo celé podsvetie. Steinhübel, Čongrády a&nbsp;ďalší.“ Rusko sa poriadne rozhneval a&nbsp;tvrdí, že kvôli jeho vtedajšiemu riešeniu nikto nezomrel.

15:28 - „Slová Klinkhammera sú spleť poloprávd a klamstiev,“ povedal Rusko. Hovorí aj o tom, akú mala Markíza kedy hodnotu. Vrátil sa tiež k tomu, že licencia Markízy bola v roku 2000 ohrozená. „Klinkhammer dobre vedel, že je Markíza v ohrození,“ povedal Rusko.

15:23 - Rusko sa chce ešte vyjadriť k svedkovi Klinkhammerovi. Jeho výpoveď sa v minulosti na pojednávaní čítala. Sudca Klemanič mu to povolil.

15:21 - Výpoveď svedkyne končí.

15:19 – „Znalecký posudok svedkyne je dôkazom, že zmenky sú legendou,“ povedala Tandlich.

15:11 - „Nedal som to do toho účtovníctva, lebo som to tam nechcel dať,“ povedal Rusko. Prokurátor Šanta sa pri tom začal smiať. Rusko sa ohradil: „Nesmejte sa mi.“ Šanta kontroval: „Ja sa budem smiať, komu chcem.“&nbsp;Počas smiechu verejnosti zasiahol Klemanič: „Pozerajte sa na mňa, nie na neho.“

15:03 – Obžalovaný Kočner nechápe, prečo práve táto znalkyňa dostala od polície zadanie na vypracovanie posudku.

15:01 - Kočner sa nepustil svojej témy a v záverečnej reči hovorí: „Je všeobecne známe, že znalkyňa mala vzťah k strane SaS a teraz má pozitívny vzťah k strane Za ľudí. Dokonca by mala byť ich členkou. Nezdá sa mi, že znalkyňa by mohla byť voči mne nestranná.“

14:51 - „Ak neboli zmenky zaúčtované v spoločnosti Inkasný servis do roku 2012, znamená to, že neexistovali?"&nbsp;spýtal sa Kočner. Klemanič ani túto hypotetickú otázku nepripustil.

14:46 - „Znalkyňa, viete nám povedať príslušnosť k politickej strane?“ pýta sa Kočner jednu zo svojich dnešných otázok k veci. Aj tú Klemanič zamietol. Zo strany obhajoby v krátkej, ale nezrozumiteľnej vrave, bolo počuť meno exprezidenta Andreja Kiska a koalície aj PS/Spolu. Onedlho tu možno budeme mať, že za všetko môže vláda Ivety Radičovej.

14:40 - Právny zástupca Markízy Tomáš Kamenec sa zaujíma o to, či mali byť v Kočnerovej firme Inkasný servis zaznamenané aj úroky. Tie mali byť 6 percent ročne. Odpoveď ako takú sme sa nedozvedeli, svedkyňa ale ozrejmila, že úroky účtované neboli.

14:34 – Znalkyňa poukazuje na ďalšie nesprávne veci v účtovníctve: „Ak si vymáham niečo, tak by som to mala mať v účtovníctve.“

14:31 - Znalkyňa sa ešte raz vyjadrila k firmám obžalovaného Kočnera Správa a inkaso zmeniek a Inkasný servis: „Nie je tam žiadna informácia o zmenkách, ktorá by bola v dokumentoch správcovi dane.“

14:26 – Pojednávanie pokračuje.

14:15 - Sudca vyhlásil prestávku na 10 minút.

14:12 - Prvýkrát sa o slovo prihlásil Rusko a Lipšic ho hneď zrušil námietkou. Klimanič námietku uznal. Rusko sa musí pýtať inak.

14:08 - „Do roku 2014 som robila 6 až 10 znaleckých posudkov. Odkedy som primátorkou Zvolena, tak som urobila kvôli pracovnej vyťaženosti dokopy dva posudky,“ povedala znalkyňa. Kočner sa jej totiž pýtal, koľko urobila znaleckých posudkov v roku 2018 a 2019. Otázka chce pravdepodobne poukázať na nižšiu prax v posledných rokoch.

14:02 - „Mojou úlohou nebolo skúmať iné spoločnosti, ale iba tie, ktoré mali mať niečo so zmenkami,“ odpovedala svedkyňa na Mandzákovu otázku o nejakej firme.

13:53 - Klemanič musel opäť zvýšeným hlasom spraviť v pojednávacej miestnosti poriadok.

13:48 - „Zmenky zaúčtované v účtovníctve neboli, ak by boli, tak by som potom chcela dokumenty, ktoré zmenky bližšie špecifikujú,“ odpovedala znalkyňa na otázku Mandzáka.

13:42 - Znalkyňa sa vyjadrila aj k účtovníctvu Markíza Slovakia. „Spoločnosť neevidovala nikdy žiadne zmenky ako záväzok,“ povedala Balkovičová s tým, že až v roku 2016 ich zažaloval Kočner. Žiadal od nich zaplatenie zmeniek v celkovej výške 69 miliónov eur.

13:35 - V roku 2016 vraj došlo k prevodu platných zmeniek a mali byť prevedené na Midas Investments. Nemali sa vraj nachádzať ako dlh v účtovníctve. Balkovičová na základe toho všetkého spochybnila existenciu zmeniek pred rokom 2016.

13:30 - „Podobne to bolo aj v rokoch 2013 až 2015. V roku 2016 nastala splatnosť týchto zmeniek. Ak spoločnosť bola vlastníkom zmeniek, bola povinná ich zaevidovať ako splatnú pohľadávku a evidovať vo svojom účtovníctve. Musel nastať účtovný zápis. K tomu ale nedošlo,"&nbsp;tvrdí svedkyňa.

13:24 - „V účtovníctve a ani v prílohe sa nenachádza zmienka, ktorá by zodpovedala hodnote spomínaných zmeniek. Na podsúvahovom účte sa zmienka o hodnote zmeniek v roku 2012 síce nachádzala, ale v poznámkach v účtovnej závierke skutočnosť zaznamenaná nebola,“ povedala Balkovičová.

13:19 - Znalkyňa špecifikovala, že pri skúmaní účtovníctva Kočnerovej spoločnosti Inkasný servis, ktorá mala zmenky vlastniť, neeviduje od roku 2001 do roku 2015 také aktíva, ktoré by to dokazovali.

13:15 – Do pojednávacej miestnosti prišiel Pavol Rusko.

13:07 – Vypovedať ide Lenka Balkovičová. Tá preverovala účtovníctvo firiem Mariana Kočnera. Mala aj zistiť, či je o zmenkách nejaká informácia v účtovníctvach Markízy.

13:05 – Pojednávanie pokračuje.

11:48 - Pojednávanie je prerušené do 13:00.

11:47 - Vypočúvanie svedkyne skončilo.

11:42 - „Rozpúšťadlá sú všeobecné, to nie sú chemické vzorce. Preto treba vypočuť konkrétneho znlaca, čo to skúmanie robil. Teda LaPorteho. Nie znalkyňu, ktorá to len analyzovala,“ povedal Kočner. Tandlich kontruje: „Je úplne zrejmé, že oba tieto znalecké posudky majú nulovú výpovednú hodnotu. Z oboch posudkov je zrejmé, že nevedia vyhodnotiť, kedy boli zmenky vystavené. Toto malo byť len alibi Kočnera. Niet sa čo čudovať, že takéto niečo stačilo sudkyni Maruniakovej.“ Sudkyňa Okresného súdu Bratislava V Zuzana Maruniaková, údajne na pokyn vtedajšej státnej tajomníčky Moniky "Opičky" Jankovskej, uznala jednu zmenku za pravú. Kočner mal od Markízy získať za prvú zmenku 8,3 milióna eur. Markíza sa odvolala. Nakoniec Kočnera obvinili a neskôr aj obžalovali z falšovania zmeniek.

11:34 – Kočner hovorí: „Pani znalkyňa, ešte jedna otázka.“ Dugovičová sebavedomo odpovedá: „Nech sa páči.“ Kočner sa pýta: „Keby som si robil zbierku pier.“ V tom ho zastavil Klemanič: „Ale no. Zbierku pier si môžem robiť aj ja.“ Mení sa to tu na kabaret.

11:28 – Vyzerá to tu, ako keby sme boli na školení z chémie. Kočner sa hrá na žiaka a pýta sa, svedkyňa vysvetľuje.

11:19 - Šanta sa pýta, či sú nejaké metódy, ktoré urýchľujú starnutie dokumentov. Svedkyňa odpovedá: „Rozpúšťadlá, živice, farbivá. Každá z týchto súčastí to degraduje. Je to závislé aj od iných podmienok, ako použitý papier, atrament. Tiež má na to vplyv teplota, UV žiarenie, kyslík, ako aj vlhkosť.“ Šanta reaguje tradične vtipne: „Teraz ste dali obžalovanému návod.“

11:09 – K slovu sa dostal aj prokurátor Ján Šanta. Ten sa pýta na to, čo sa dá dokázať chemickou analýzou. „Momentálne všetky metódy, ktoré sú funkčné pre forenzné skúmanie, sa dajú použiť iba do dvoch rokov,“ znie odpoveď Dugovičovej.

11:07 – Kočner sa spýtal na ceninu. Svedkyňa mu vysvetlila, čo všetko môže znamenať slovo cenina. Kočner na to povedal: „Nedostal som odpoveď.“ Predseda senátu súdu Emil Klemanič ho rázne uzemnil a ukázal, kto je tu pánom: „Dostal si odpoveď!“

11:03 - Svedkyňa teraz vysvetľuje Kočnerovi terminológiu v odbore skúmania podpisov...

10:59 – Zaujímavosťou dnešného dňa v Pezinku je aj to, že vo vedľajšej pojednávacej miestnosti sa koná súd s Petrom Paľovom. Ten je obžalovaný z vraždy mestského poslanca a advokáta Mareka Rakovského. Poslanec zomrel pri výbuchu auta v júli 2013.

10:55 - „Na základe týchto pokusných metód sa nedá určiť vek zmeniek, lebo nie sú ešte uznávané,“ povedala svedkyňa. Mandzák sa jej pýta, koľko je metód. Dugovičová na pobavenie verejnosti odpovedá slovami: „Tých metód je mrte.“

10:52 - Dugovičová o oboch posudkoch hovorí, že na základe nich nebolo možné určiť vek zmeniek.

10:43 - „Znalec povedal, že zmenky boli vyhotovené v roku 2000. Ale odpovedal na jednostrannú otázku, či mohli byť vyhotovené v roku 2000. Keby dostal otázku, či mohli byť vyhotovené neskôr, odpovedať by mohol, že áno. Podľa tejto metódy nie je možné určiť, či Pavol Rusko podpísal zmenky v roku 2000 alebo oveľa neskôr,“ tvrdí svedkyňa.

10:40 - Dugovičová sa vyjadruje k posudkom znalcov Gerryho LaPorteho a Pavola Masaryka. „Znalec povedal, že nie je možné určiť dátum vyhotovenia podpisov. Nevylučuje, že mohli byť vyhotovené v roku 2000. To, že bol papier starý z roku 1991, neznamená, že podpisy na ňom nemohli byť vyhotovené v roku 2000 alebo oveľa neskôr.“

10:35 – Vypovedať ide znalkyňa Tatiana Dugovičová. Tá zmenky rozoberala na základe chemickej analýzy.

10:33 – Ťažko povedať, či Kočner okrem seba presvedčil aj niekoho iného, že moment sú roky. Lipšica rozhodne nie. Ten cez prestávku povedal: „Svedkyňa jasne povedala, že podpisy boli vyhotovené v krátky časový moment. To sa nedá určiť presne, či v minúte alebo týždni. Určite vylúčila roky.“

10:32 – Pojednávanie pokračuje.

10:19 - Sudca vyhlásil prestávku na 10 minút.

10:18 - Výpoveď svedkyne Čekovskej skončila.

10:18 – Právna zástupkyňa Markízy Lucia Tandlich v tom má jasno: „Svedkyňa jasne povedala, že rozdiel neboli roky, ale krátke obdobie. Obžalovaný ju tlačil do vysvetľovania slova moment, čo nehrá žiadnu rolu.“

10:14 – Kočner stále vysvetľuje, čo je moment&nbsp;a že sa to nedalo napísať za moment. „Záver tohto posudku je jednoznačne nejednoznačný, lebo to nemohol byť moment. Keď to mohli byť mesiace, mohli to byť roky,“ pokračuje Kočner v slovných hračkách.

10:10 – Kočner si teraz ide svoje a spustil monológ o momente, hodine, mesiaci, roku. Všetko bolo zodpovedané a nikto sa s ním už ani neháda. „Moment je blud. Štyri podpisy sa nedajú napísať za moment,“ povedal Kočner...

10:07 - Kočner sa pýta: „Ako dlho ste ich mali, kým ste ich začali skúmať?“ Svedkyňa odpovedá, že hodiny. Čekovská pri tom pôsobí veľmi pokojne, sebavedomo a rozhodne. To pravdepodobne dostáva Kočnera do nervozity, preto sa jej zvýšeným hlasom spýtal: „Teda hodiny, mesiace, roky?“ Na to od sudcu, cez právnych zástupcov až po prokurátora všetci hlasno protestovali.

10:05 - Pýta sa opäť Kočner: „Dokumenty s podpismi vám priniesol vyšetrovateľ naraz?“ Svedkyňa odpovedá: „Postupne. Podľa toho, ako sa mu ich podarilo zohnať.“

9:56 - Mandzák sa pýta svedkyne, či je bežné, že niečo nakoniec nepoužila. „Áno, je to bežná prax. Keď niečo nie je relevantné, tak sa tým nezaoberáme.“ Mandzák sa pýtal ďalšiu otázku, ktorú ani nebolo poriadne rozumieť. Na to zakročil sudca Emil Klemanič a povedal mu: „No toto je už úplný nezmysel.“

9:49 - Kočner sa snaží svedkyňu domotať, no právny zástupca Markízy Daniel Lipšic a prokurátor Ján Šanta ju úspešne bránia. Kočner ale pretlačil otázku: „Čo znamená moment? Existuje na to nejaký časový termín vo vašom odbore?“ Čekovská sa nedala: „Na to nepotrebujete presnú definíciu. To je všeobecný pojem, ktorý každý chápe. Moment nie sú roky.“ Kočner dobiedzal ďalej: „A čo? Mesiace?“ Na to sa ohradil Lipšic, ktorý povedal: „Znalkyňa už odpovedala, že skôr sú to minúty ako roky.“

9:39 - „Neskúmala som rok, kedy vznikli podpisy. Ale podľa všetkého sa prikláňam k neskorším rokom. Teda vznikli v rokou 2014, 2015 alebo 2016,“ povedala svedkyňa.

9:33 - „Záverom môjho skúmania nie je zistiť, kedy boli podpisy vyhotovené. Ja posudzujem, či boli podpisy vyhotovené v jednom čase. Z týchto štyroch podpisov boli minimálne dva podpisy antetadované,“ povedala svedkyňa.

9:27 – Mandzák chcel od svedkyne, aby mu vysvetlila, čo znamená, že podpisy boli vyhotovené v podobnom termíne. „Znamená to minúty, hodiny, dni?“ pýta sa Mandzák. Svedkyňa ho zastavila povedala: „Určite to nie sú roky, skôr minúty.“

9:23 - „Minimálne dva podpisy zo štyroch sú antedatované,“ povedala Čekovská!

9:20 – Znalkyňa porovnávala stovky podpisov. Tvrdí, že podpisy na zmenkách, ktoré mali byť podľa Kočnera a Ruska vyhotovené v roku 2000, a podpisy na dokumentoch z roku 2016, boli pravdepodobne vyhotovené v jednom čase.

9:16 – Slovo si zobral Kočnerov obhajca Michal Mandzák, ktorý sa ako prvý začal pýtať svedkyne.

9:13 - Vypovedať ide znalkyňa Barbora Geistová Čekovská, ktorá bola navrhnutá obhajobou. Čekovská sa bude vyjadrovať k podpisom na zmenkách. „Pracujem v odvetví overovania podpisov,“ povedala svedkyňa.

9:09 – Pavol Rusko sa na súd nedostavil. Cez svojho obhajcu Mareka Paru požiadal, aby sa pojednávalo bez jeho prítomnosti. Rusko mal svojmu advokátovi ráno oznámiť, že sa cíti zle a je mu nevoľno. Marian Kočner na súde nechýba.

8:45 - „Ernest ma upozornil, že Kočner je nebezpečný človek,“ povedala exmanželka zavraždeného právnika Ernesta Valka Oľga Valková. Vraj ju vyrušilo, keď Kočner označil jej manžela za niekoho, kto mal okolo roku 2000 radiť Kočnerovi v kauze zmenky. Valková to rázne odmietla. Obhajoba poukazuje aj na ďalších zosnulých, ktorí vraj mali o zmenkách vedieť. Právny zástupca Markízy Daniel Lipšic považuje za neetické a nevkusné, keď sa obhajoba odvoláva na mŕtve duše, ktoré sa už k veci nemôžu vyjadriť: „Tvrdenie, že Valko radil Gamatexu, ako môže ovládnuť Markízu v roku 1998, teda v čase, keď bol Valko dvorným právnikom opozície, je šialené, absurdné a nedôveryhodné.“

Doterajší svedkovia, ktorí boli predvolaní, ako napríklad bývalý spolumajiteľ Markízy a súčasný šéf SFZ Ján Kováčik, bývalý spolumajiteľ Markízy Milan Fiľo, bývalý konateľ spoločnosti Gamatex (táto spoločnosť hrá v kauze zmenky dôležitú úlohu) Pavol Varga a mnohí ďalší, o zmenkách nevedeli.

Existenciu zmeniek potvrdil bývalý Kočnerov spolumajiteľ Gamatexu Štefan Agh. Ten je v kauze zmenky obvinený, no vyčlenený na samostatné konanie. „Zmenky bol dobrý biznis. O ďalšie generácie po mne bude postarané, ak to dobre dopadne. Ak nie, tak pôjdem sedieť na 12 rokov,“ konštatoval Agh po jednom z pojednávaní s tým, že ak budú zmenky Kočnerovi vyplatené, on z nich dostane 9 percent! To je zo 69 miliónov eur, o ktoré v procese ide, až 6,2 milióna eur.

Nik z písmoznalcov v prípravnom konaní nepotvrdil, že zmenky boli vyhotovené v roku 2000. Niektorí znalci sa nevedia presne vyjadriť, lebo kvôli ich metodike nie je možné určiť dátum vzniku podpisov. V tomto smere bude najdôležitejšou svedkyňou znalkyňa Erika Straková. „Urobila rozsiahly a detailný znalecký posudok. Mala k dispozícii stovky podpisov Pavla Ruska,“ tvrdí Lipšic s tým, že z jej záveru je zrejmé, že zmenky boli podpísané po roku 2013, nie v roku 2000, ako tvrdia Kočner s Ruskom.

Dnes by mali prísť vypovedať znalci z Kriminalistického a expertízneho ústavu a znalci z odboru účtovníctva. Tí by mali pravdepodobne povedať, či zmenky mali byť zaznamenané v účtovníctvach Gamatexu, Markízy, ako aj ďalších spoločnostiach, ktorých sa kauza týka. O existencii zmeniek totiž začali Kočner s Ruskom hovoriť až v roku 2016. Pojednávanie začína o 9.00.

Mohlo by vás zaujímať:

NEUVERITEĽNÉ: Obžalovaný Marian KOČNER sa tvrdo pustil do SÚDNEJ ZNALKYNE!

Plus TV

Prvá jazda električky po bratislavskej Petržalke! Zatiaľ skúšobne, kedy bude jazdiť pravidelne?

Herec Miro Noga: Vieme, čím rád poteší mladšiu MANŽELKU Janku

Martina (48) obsluhovala kráľa Karola III.: Vyčarila mu úsmev vďaka receptu svojej starej mamy

NEUVERITEĽNÉ: Obžalovaný Marian KOČNER sa tvrdo pustil do SÚDNEJ ZNALKYNE!

Súvisiace články

ONLINE Súd v kauze zmenky sa poriadne vyostruje: SLOVNÁ PRESTRELKA medzi Ruskom a prokurátorom!

Posledné tohtoročné pojednávanie v kauze zmenky bez svedkov. Čo sa udialo a čo nás ešte čaká?

ONLINE: Kauza zmenky pokračuje. Kočner prišiel, Rusko je v nemocnici. Čo na to Markíza?

ONLINE: Pojednávanie v kauze zmenky pokračuje: NEUVERÍTE ako sa zmenili Rusko s Kočnerom!

Dnes príde vypovedať Peter Tóth. Ten Mariana Kočnera riadne potopil v kauze zmenky!

Plus TV

Prvá jazda električky po bratislavskej Petržalke! Zatiaľ skúšobne, kedy bude jazdiť pravidelne?

Herec Miro Noga: Vieme, čím rád poteší mladšiu MANŽELKU Janku

Martina (48) obsluhovala kráľa Karola III.: Vyčarila mu úsmev vďaka receptu svojej starej mamy