Podľa Zuriana bola totiž štruktúra policajnej inšpekcie „neprehľadná, komplikovala prácu a tým spomaľovala procesy“. V rámci zmien bolo preradených sedem funkcionárov a dvaja operatívci na nižšie pozície. Medzi nimi aj šéf odboru ochrany, prevencie a boja proti korupcii útvaru ochrannej služby a prevencie Richard Sedlák. Jeho právny zástupca Peter Kubina sa obrátil na bratislavský mestský súd s návrhom na neodkladné opatrenie. Sedlák totiž ešte 4. októbra, teda krátko po predčasných parlamentných voľbách „podal kvalifikované trestné oznámenie“ na špeciálnej prokuratúre, a na druhý deň získal postavenie chráneného oznamovateľa.

Keď sa však na čelo ministerstva vnútra dostal Matúš Šutaj Eštok (Hlas), priviedol si aj nového šéfa inšpekcie Zuriana. Minister k 1. decembru vydal organizačné opatrenie a zrušil funkciu riaditeľa odboru ochrany, prevencie a boja proti korupcii útvaru ochrannej služby a prevencie Úradu inšpekčnej služby. Inými slovami, zrušil funkciu, na ktorej bol Sedlák. Personálnym rozkazom ho odvolal z funkcie a preložil na nižšiu pozíciu.

Podľa Kubinu ministerstvo urobilo chybu, keď ešte pred Sedlákovým odvolaním a preradením nepožiadalo o súhlas Úrad na ochranu oznamovateľov, preto ide podľa neho „o priamu diskrimináciu oproti iným osobám v obdobnej situácii (chráneným oznamovateľom protispoločenskej činnosti)". Navyše vníma samotné odvolanie a preradenie ako „pracovnoprávny úkon, ktorý mal charakter odvetného opatrenia“.

Dokazovať to malo preradenie na nižšiu pozíciu, Sedláka totiž minister preradil na pozíciu staršieho referenta 1. operatívneho oddelenia kriminálnej polície na okresnom riaditeľstve v Bratislave II. Znamenalo to aj preradenie do 4. platovej triedy. Kým ako funkcionár na inšpekčnej službe mesačne bral 4 621,5 eura a príspevok na bývanie 232 eur, na okrese mu plat klesol na 2 452 eur a príspevok na bývanie sa znížil na 122 eur. Výška platu je pritom dosť dôležitá, pretože práve tá ma dokazovať, že pracovnoprávny úkon ministra Šutaja Eštoka bolo vlastne akousi odvetou.

Zdôvodnenie zamietavého rozhodnutia sudkyne bratislavského mestského súdu je pomerne ostré. Súd totiž odmietol stanovisko riaditeľky Úradu pre ochranu oznamovateľov, podľa ktorej ministerstvo malo pri Sedlákovom preradení žiadať o súhlas jej úrad. „Zo žiadneho listinného dôkazu to nevyplýva,“ tvrdí súd s tým, že samotné stanovisko obsahuje len „všeobecné konštatovanie predsedníčky“. Navyše, Kubina argumentuje stanoviskom z júla 2023, hoci Sedlák pod krídla tohto úradu dostal v októbri a preradili ho k 1. decembru.

„Uvedené konštatovanie sa však žaloby nedotýka, nakoľko žalobca nebol pozbavený výkonu štátnej služby, ale bol prevedený na výkon inej funkcie,“ pokračuje súd.

Advokátovi Kubinovi dokonca vyčíta, že ak by jeho návrhu vyhovel tak, ako ho advokát naformuloval, „súd by v zásade rozhodol o zrušení pracovnoprávnych aktov“ voči Sedlákovi. Dokonca s konečnou platnosťou.

Sudkyňa mestského súdu v Bratislave je presvedčená, že policajt by sa mal obrátiť na správny súd. Sedlákov prípad je jeden z ďalších, kde sa policajti, ktorí boli či už preložení na nižšie funkcie, prípadne aj postavení mimo službu, domáhajú neodkladným opatrením o zastavenie nového ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. 

Aj pre tieto organizačné zmeny sa ho pokúsili poslanci v parlamente odvolať. Zatiaľ svoju funkciu obhájil.

Súd rozhodol o ďalšom policajtovi, nepomohla mu ani ochrana oznamovateľa

Súvisiace články

TERAZ TAKTO: “Pravda nebola dôležitá,” hovorí advokát Ribár o vynucovaných priznaniach

Advokát Marek Para: Nelegálne nás odpočúvali a potom sa to snažili zamiesť pod koberec

Šutaj Eštok potvrdil reformu v polícii: Znižovanie stavov v NAKA a zmena názvu?

Minister vnútra Šutaj Eštok s poslancami riešil vážnu dilemu: Je NAKA mačka alebo vlk?

Opozícia našla tri argumenty na odvolanie Šutaja Eštoka. Pozrite sa, čo mu vyčítajú!

Tri roky od smrti generála Lučanského. Čo dnes vyšetruje polícia?